Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2023 от 17.08.2023

УИД № 16MS0087-01-2023-002203-14

Дело № АП 10-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре ФИО3, с участием:

старшего помощника Альметьевского городского прокурора ФИО11,

Защитника адвоката ФИО12, (ордер в деле),

осужденного Григорчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Григорчука В.В., на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Григорчук ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, холостой, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан, с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 8 дней с удержанием 15% заработка в доход государства. Освобожден 16.06.2017

2) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

3)       ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

4)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, отбыто 2 месяца 1 день,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319, ст.70 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

У С Т А Н О В И Л:

Григорчук В.В. признан судом виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 25 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, публично, в присутствии гражданского лица оскорбил полицейского (водителя) 2 отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Альметьевскому району младшего сержанта полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в присвоенной форме сотрудника органов внутренних дел, нецензурными словами, словами, унижающими честь и достоинство последнего.

В апелляционной жалобе осужденный Григорчук В.В. выражает несогласие с приговором, указывая то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, кроме того указывает, что при взыскании процессуальных издержек на оплату услуг адвоката, мировой судья не учла, что на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Григорчук В.В. мировым судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вывод суда о виновности Григорчук В.В. в совершении вышеуказанных преступлений сделан на основании объективного, полного и всестороннего исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, - достаточности для разрешения уголовного дела.

Мировым судом установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе: событие преступления (время, место, способ, средства и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступлений, форма его вины и мотивы.

Вина Григорчук В.В. в содеянном полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- показаниями подсудимого Григорчук В.В., который вину свою признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции был доставлен в медицинский центр «Визит», где он оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося в форменной одежде, нецензурными словами в грубой форме.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГг. при доставлении Григорчук В.В. в <данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний оскорбил его в присутствии сотрудника полиции ФИО4, работника МАУ МЦ Д «Визит» ФИО5 нецензурными словами, унижающими честь и достоинство, на что было сделано замечание, предупреждение об уголовной ответственности, однако тот замечания проигнорировал (л.д.27-30).

- показаниями свидетеля ФИО5, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых Григорчук В.В., находясь в МАУ МЦД «Визит», оскорбил Потерпевший №1, находившегося в форме сотрудника полиции, нецензурными словами, предупреждался об ответственности, однако замечания проигнорировал (л.д.56-59).

- показания сотрудника полиции ФИО4 (л.д.49-53), оглашенные в судебном заседании, по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

- письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия (здания МАУ МЦД «Визит») с приложенной фототаблицей (л.д.9-12), протоколами очной ставки между подозреваемым Григорчук В.В. и потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.77-79), свидетелями ФИО4, ФИО5 (л.д.80-82, 83-86).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Григорчук В.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Вина Григорчук В.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, установлена полностью и его действия правильно квалифицированы как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия Григорчук В.В. квалифицированы по ст.319 УК РФ правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Григорчук В.В., состояния его здоровья, семейного, материального положения, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении Григорчук В.В. признал: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей гражданской супруги, состояние здоровья виновного, в том числе хронических заболеваний и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, отсутствие ущерба по делу и претензий со стороны потерпевшего

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного были признаны судом смягчающими обстоятельствами, а также учтены при назначении наказания. Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и неучтенных им при назначении наказания, по делу не усматривается.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Григорчук В.В. в виде исправительных работ и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его снижению, назначению более мягкого наказания, не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам ФИО7, ФИО9, ФИО6 за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия и судебного заседания, взысканы с осужденного правомерно, поскольку адвокаты были назначены для защиты интересов Григорчук В.В.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По общему правилу процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, поскольку своими незаконными действиями он сам вызвал уголовный процесс и потому должен понести связанные с ним расходы.

В ходе предварительного следствия адвокат ФИО7 оказывала Григорчук В.В. квалифицированную юридическую помощь: принимала участие в следственных действиях, знакомилась с материалами уголовного дела, отстаивая согласованную с подзащитным позицию, направленную на защиту его интересов.

В судебном заседании защиту интересов Григорчук В.В. осуществлял адвокат ФИО8, ФИО9

Таким образом, общая сумма за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия и судебного заседания составила 9 360 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимому были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек в доход государства за оплату услуг адвокатов, подсудимый не возражал. При этом подсудимый не указал обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно взысканы с Григорчук В.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и мирового судьи. Каких-либо обстоятельств, с учетом которых возможно освобождение осужденного полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек, не установлено. Наличие у осужденного на иждивении четверых несовершеннолетних детей и отсутствие у осужденного денежных средств не является безусловным основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, поскольку данное обстоятельство имеет временный характер. Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Григорчук В.В. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, заболеваний, препятствующих труду, судом не было установлено, осужденному судом разъяснился порядок уплаты процессуальных издержек, Григорчук В.В. в судебном заседании выразил свое согласие возместить процессуальные издержки в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в сумме 3120 руб.

Поскольку при рассмотрении жалобы Григорчук В.В. отказался от услуг защитника, оснований для взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорчук ФИО15 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Григорчук В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: