Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2016 (2-4658/2015;) ~ М-4113/2015 от 07.12.2015

Дело №2-153/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

20 января 2016 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Грошковой В.В.

при секретаре                                      Стадниченко К.Е.

с участием представителей истицы Манглиева Х.Ш. и Перфильевой И.Б.,

ответчика                                             Сукиасяна В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кленовицкой И. Ю. к Сукиасяну В. Л., ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Кленовицкая И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Сукиасяну В.Л., ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником автомобиля «TOYOTA NOAH» государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.09.2015 года в 00 часов 30 минут около дома №99 по ул. Шевченко в г.-к. Анапа, автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21065» государственный регистрационный знак № Сакиасяна В.Л.

Истица обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и 13.11.2015 года выплатило истице в счет страхового возмещения сумму в размере 190 900 рублей, кроме того 01.12.2015 года ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 121 500 рублей. Истица обратилась в независимую экспертную компанию с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в результате чего экспертным заключением данная стоимость определена в размере 373 634 рубля.

На основании изложенного истица Кленовицкая И.Ю. просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 61 234 рубля, а также взыскать с Сукиасяна В.Л. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представители истицы Кленовицкой И.Ю. – Манглиев Х.Ш., действующий на основании доверенности, и Перфильева И.Б., действующая на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Сукиасян В.Л. в судебном заседании просил суд исковые требования в части взыскания с него компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, так как указанные требования являются незаконными, при рассмотрении исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Гришко Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения по поводу заявленных исковых требований, одновременно просила суд рассмотреть настоящее гражданское дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта МВГ, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании 17.09.2015 года в 00 часов 30 минут около дома №99 по ул. Шевченко в г.-к. Анапа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истцы Кленовицкой И.Ю. «TOYOTA NOAH» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21065» государственный регистрационный знак № регион Сукиасян В.Л. Постановлением Анапского городского суда от 22 сентября 2015 года Сукиасян В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, покинул место ДТП, участником которого являлся.

Кроме того судом принимается во внимание, что в судебном заседании Сукиасян В.Л. не отрицал тот факт, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года (в редакции от 04.11.2014 года) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что истица Кленовицкая И.Ю. подала заявление в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 190 900 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №1120567 от 13.11.2015 года, и 01.12.2015 года ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 121 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №1128387 от 01.12.2015 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, что истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению эксперта №267-15 от 26.10.2016 года ИП МВГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 373 634 рубля.

В соответствии со ст.ст. 55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При определении подлежащей принятию в качестве достоверного доказательства оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля истицы суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта №267-15 от 26.10.2016 года в связи с тем, что составленное экспертом МВГ экспертное заключение соответствует нормам действующего законодательства, кроме того в судебном заседании эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о достоверности данного заключения.

Кроме того в судебном заседании эксперт МВГ указал, что ООО «Росгосстрах» была занижена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, поскольку при определении размера ущерба ответчиком не было принято во внимание, что на автомобиле истицы имеются скрытые повреждения, а именно: крепление двигателя изогнуто, радиатор кондиционера деформирован (трубки испорчены), бачок кожух моторного отсека разрушен, омывателя разрушен, воздуховоды воздушного фильтра разрушены и т.д.

Также эксперт указал, что в ходе осмотра автомобиля истицы «TOYOTA NOAH» государственный регистрационный знак №, который проводился 23.10.2015 года, присутствовал представитель ООО «Росгосстрах», однако в ходе осмотра данного автомобиля на предмет выявления скрытых повреждений представитель ответчика не стал присутствовать по непонятным эксперту причинам. При этом в судебном заседании МВГ отметил, что осмотром было достоверно установлено, что на вышеуказанном автомобиле истицы имелись скрытые повреждения, которые не были приняты во внимание при выплате истцу страхового возмещения ООО "Росгосстрах".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Кленовицкой И.Ю. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 61 234 рубля (373634 руб. – 190900 руб. – 121500 руб.)

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика Сукиасяна В.Л. компенсации морального вреда суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако ни одного из оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, для компенсации морального вреда с ответчика Сукиасяна В.Л. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Кленовицкой И. Ю. к Сукиасяну В. Л., ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кленовицкой И. Ю. недоплаченное страховое возмещение в размере 61 234 (шестьдесят одна тысяча двести тридцать четыре) рубля.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2016 года