Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2023 ~ М-1465/2023 от 26.09.2023

УИД № 71RS0001-01-2023-001790-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2023 года                                                     г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием

представителя истца по доверенности Антоновой Ю. С.,

ответчиков Кочетыговой Е.С., Шайдарова М.М.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1564/2023 по иску МУП «ВКХ г.Алексин» к Кочетыговой Е.С., Шайдарову М.М. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы,

установил:

МУП «ВКХ г. Алексин» обратилось в суд с иском к Кочетыговой Е. С. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его основным видом деятельности является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, а дополнительным видом - сбор и обработка сточных вод.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе проверки работы водомера и снятия показаний по адресу: <адрес>, было выявлено несанкционированное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, что повлекло безучетное потребление холодного водоснабжения.

В этой связи истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Кочетыговой Е. С. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в размере 54 465,46 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 833,96 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечён Шайдаров М.М.

Представитель истца по доверенности Антонова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Кочетыгова Е. С. заявленные исковые требования не признала, сославшись на то, что пользование водопроводным краном (врезкой) не осуществляет, данный кран находится на трубе, следующей в часть дома, принадлежащую и находящуюся в пользовании Шайдарова М.М. Пояснила, что решение суда о выделе в натуре ее доли в праве собственности на дом она не зарегистрировала в установленном законом порядке, однако использование дома осуществляется по сложившемуся между сособственниками порядку пользования таковым, соответствующему решению суда. Так, в ее пользовании находятся помещения площадью 14,6 кв.м., 5,3 кв.м., 2,4 кв.м., 5,8 кв.м. по поэтажному плану технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шайдаров М.М. заявленные исковые требования не признал. Ссылался на то, что когда он приобрел право собственности в отношении вышеуказанного дома, врезка в виде крана на водопроводной трубе снаружи дома уже имелась и ею пользовалась только Кочетыгова Е.С. Одновременно подтвердил, что данная водопроводная труба с врезкой (краном) подведена именно к находящейся в его пользовании комнате площадью 5,7 кв. м по поэтажному плану технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Также подтвердил и то, что фактически в его пользовании находятся по поименованному плану помещения площадью 5,7 кв.м., 13, 8 кв.м., 13, 8 кв.м., 7,7 кв.м.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, получив показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, материалы инвентарных дел, суд приходит к следующему.

Судом установлено, по материалам инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, что его инвентарный №.

Собственниками жилого дома по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ являлись: ФИО1 (17/85 долей в праве), ФИО2 (60/255 долей в праве), ФИО3 (88/255 долей в праве) и Кочетыгова Е.С. (56/255 долей в праве).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по гражданскому делу № по иску Кочетыговой Е.С. к ФИО3, ФИО1 ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества вынесено решение об удовлетворении исковых требований Кочетыговой Е.С. в полном объеме.

Суд решил произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; выделить в натуре Кочетыговой Е.С. в собственность следующие помещения общей площадью: кухню ( №) Лит А1 площадью 12,4 кв.м; санузел (522 лит А1 площадью 5,3 кв.м; жилую комнату (№) Лит А площадью 5,8 кв.м (с устройством нового дверного проема в ненесущей перегородке шириной не менее 0.8 м, в чистоте в стороне кухни (№); часть жилой комнаты (№) лит А - 14,4 кв.м (3,18 х4,53) с устройством перегородки из ГКЛ (влагостойкий гипсокартон с шумоизоляцией - 0,15 м) и корректировкой в сторону уменьшения ширины правого оконного проема на 0,2 м; выделить в собственность ФИО3 следующие помещения: жилую комнату (№) Лит А - 6,1 кв.м (с закладыванием существующих дверных проемов в кухню (№) и жилую комнату (№) с устройством нового дверного проема в ненесущей перегородке шириной не менее 0,8 м в чистоте в сторону жилой комнаты (№); часть жилой комнаты (№) Лит А шириной - 2,37 кв.м (от стены кв. №) - 10,74 кв.м (3,37 х 4,53), с разборкой ранее заложенного дверного проема шириной 0,9 м в капитальной стене, смежной с жилой комнатой № (кв.№), с присоединением вновь образованных жилых помещений общей площадью 16,84 кв.м (по кв.№) к квартире №, находящейся в фактическом пользовании ФИО3 Работы по переоборудованию жилой комнаты (№) - 5,8 кв.м (с устройством нового дверного проема в ненесущей перегородке, шириной не менее 0,8м в чистоте, в стороне кухни (№), часть жилой комнаты (№) - 14,4 кв.м (3,18 х 4.53 с устройством перегородки из ГКЛ (влагостойкий гипсокартон с шумоизоляцией - 0,15м) и корректировкой в сторону уменьшения ширины правого оконного проема 0,2 м) суд возложил на Кочетыгову Е.С. работы по переоборудованию жилой комнаты (№) - 6,1 кв.м (с закладыванием существующих дверных проемов в кухню (№) и жилую комнату (№) устройством нового дверного проема в ненесущей перегородке шириной не менее 0,8м в чистоте, в сторону жилой комнаты (№), часть жилой комнаты (№) шириной - 2,37 кв.м (от стены кв.№) - 10,74 кв.м (2,37 х 4,53м), с разборкой ранее заложенного дверного проема шириной 0,9м в капитальной стене, смежной с жилой комнатой ХЛ (№) суд возложил на ФИО3

Также суд обязал Кочетыгову Е.С. и ФИО4 произвести переоборудование помещений каждому за свой счет и взыскал с Кочетыговой Е.С. в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1,69 кв.м недостающей жилой площади в сумме 33 555 рублей 94 копейки.

Согласно п. 6 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, государственная регистрация прав на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена не была, данный жилой дом остался в общей долевой собственности.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом же случае ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не может быть применена, поскольку в гражданском деле № по иску Кочетыговой Е.С. к ФИО3, ФИО1 ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества и в настоящем гражданском деле по иску МУП «ВКХ г.Алексин» к Кочетыговой Е.С., Шайдарову М.М. о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы, состав сторон существенно разнится.

ДД.ММ.ГГГГ Шайдаров М.М. на основании договора купли-продажи №, приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 282 кв.м, по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом (60/255 долей в праве), что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, материалами реестрового дела.

Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, (13/17 долей) является Кочетыгова Е.С., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Кочетыгова Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ: №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ:№, №.

Собственником земельного участка, площадью 39 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 879 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, также является Кочетыгова Е.С., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> расположен на двух земельных участках: на земельном участке, площадью 879 кв.м, с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности Кочетыговой Е.С. и на земельный участке с кадастровым №, площадью 282 кв.м, принадлежащем на праве собственности Шайдарову М.М.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску Шайдарова М.М. к Кочетыговой Е.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определённые действия, исковые требования Шайдарова М.М. удовлетворены частично.

Суд решил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 282 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шайдарову М., по координатам поворотно-угловых точек границ данного земельного участка, указанным в таблице 4 к экспертному заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд установил местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 879 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кочетыговой Е.С., по координатам поворотно-угловых точек границы данного земельного участка, указанным в таблице 5 к экспертному заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Установил местоположение границ земельного участка с кадастровым №, площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кочетыговой Е.С., по координатам поворотно-угловых точек границ данного земельного участка, указанным в таблице 6 к экспертному заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно суд возложил на ответчика Кочетыгову Е.С. обязанность не чинить препятствий Шайдарову М.М. в пользовании земельным участком, площадью 282 кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, запретив Кочетыговой Е.С. совершать проход через указанный земельный участок и восстановив в натуре границы, принадлежащего истцу земельного участка, установленные в соответствии с выводами судебной экспертизы (второй вариант), в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В заочном решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь и конфигурация поименованных участков по сведениям ЕГРН соответствует фактическому землепользованию, и путем смещения и совмещения поворотных точек границ земельных участков (с реестровой ошибкой) с местоположением жилого дома и его частей, хозяйственных построек и ограждений существующие на местности при образовании участков, прослеживается фактическое местоположение границ земельных участков. Для цели исправления реестровой ошибки в части координат поворотных точек границ земельных участков №, №, №, экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз» произведено смещение и совмещение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в межевом плане по образованию земельных участков, с местоположением жилого дома и его частей, хозяйственных построек и ограждений, не меняя конфигурацию указанных земельных участков (схема № Вариант № исправления реестровой ошибки земельных участков №, №, №) (Приложение 4).

При анализе указанного варианта и сопоставлении с фактическим земелепользованием видно, что по границе н2-н3 (схема № - приложение 4) земельный участок № накладывается на фактическое землепользование Кочетыговой Е.С. (№), вследствие чего экспертом предложен оптимальный вариант исправления реестровой ошибки земельных участков №, №, № с учетом фактического землепользования, который рекомендуется настоящей экспертизой по вышеуказанным обстоятельствам (схема № - приложение 4), координаты поворотных точек границ земельных участков и площадь занесены в таблицу №, № и №.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.2, п.«а» ч.10 ст.20 Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 63 Правил N 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий (пункт 2 Правил N 644).

Пунктом 62 Правил N 354 предусмотрено доначисление платы за коммунальные услуги в случае несанкционированного подключения к инженерным сетям.

Анализ вышеперечисленных положений нормативно –правовых актов о водоотведении свидетельствует о том, что для доначисления платы за пользование названными услугами достаточно установление факта самовольного присоединения (подключения) к системе водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ВКХ г.Алексин» в лице в частности ФИО5 и ФИО6 составлен акт, согласно которому кран врезан в водопровод холодного водоснабжения до прибора учета холодного водоснабжения, установленным на территории собственника – Кочетыговой Е.С., по адресу: <адрес>. Кран закрыт и опломбирован пломбой МУП «ВКХ г.Алексин» №. Установлена заглушка с ушком, которая опломбирована пломбой МУП «ВКХ г.Алексин» №. Врезка из полипропилена, диаметр трубы – 15 мм.

К указанному акту приложен фотоматериал.

Обоими ответчиками, как Кочетыговой Е.С., так и Шайдаровым М.М., также представлены фотоматериалы с тем же краном, который изображен на фотоматериале истца.

Показаниями свидетеля ФИО5 подтверждено использование крана: он подчеркнул, что открывал кран, из него текла вода, а при обозрении поэтажного плана технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, схемы № (Вариант 2) заключения ООО «Бюро независимых экспертиз» (дело №, т. 2 л.д. 126) и представленных сторонами фотографий, однозначно указал, что водопроводная труба, на которой расположена врезка (кран), находится у стены помещения площадью 5,7 кв.м.

Свидетель ФИО6 указала, что кран опломбирован, чтобы невозможно было осуществить потребление воды.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей судом не установлено, учитывая их последовательность, непротиворечивость и согласованность друг с другом и с иными доказательствами по делу, а также тот факт, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Стороной истца указано первично, что врезка находится в пользовании только Кочетыговой Е.С., затем указано, что сам факт врезки установлен и данного обстоятельства достаточно для удовлетворения исковых требований. Ответчики указывают друг на друга, как на лицо, которое пользуется врезкой в водопровод холодного водоснабжения. Однако ни одной из сторон не представлено доказательств по правовой позиции.

При этом, из изложенного выше усматривается, что кран представляет собой самовольную врезку в водопровод холодного водоснабжения, расположенную снаружи жилого дома по адресу: <адрес>, до приборов учета потребления поименованного ресурса.

Кроме того, таковой расположен на вводной трубе холодного водоснабжения снабжающего жилой <адрес>, находящейся на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шайдарову М.М., что подтверждается схемой №, являющейся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 тома № гражданского дела №), заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску Шайдарова М.М. к Кочетыговой Е.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определённые действия (л.д. 140-157 тома № гражданского дела №), фотоматериалами, представленными всеми сторонами и их представителями.

Тем же решением суда ответчику Кочетыговой Е.С. запрещено осуществлять проход по земельному участку ФИО3

Доказательств нарушения возложенного на Кочетыгову Е.С. решением суда запрета не представлено.

Из объяснений сторон следует и подтверждено материалами инвентарного дела №, в частности техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически в пользовании Шайдарова М.М. находятся следующие помещения из состава жилого <адрес>, а именно: площадью 7,7 кв.м, площадью 5,7 кв.м, площадью 13,8 кв.м, площадью 13,8 кв.м, площадью 6,8 кв.м, а в пользовании Кочетыговой Е.С. находятся помещения: площадью 14,6 кв.м., площадью 5,3 кв.м., площадью 2,4 кв.м., площадью 5,8 кв.м.

Обеими сторонами, свидетелем ФИО5 и фотоматериалом подтверждено, что врезка из вводной водопроводной трубы расположена на земельном участке Шайдарова М.М., такая труба следует в помещение площадью 5,7 кв.м, находящееся в пользовании Шайдарова М.М.

Учитывая все установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что самовольной врезкой в трубу холодного водоснабжения пользуется Шайдаров М.М.

С учетом всей совокупности собранных по делу доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств по делу, суд признает несостоятельными доводы ответчика Шайдарова М.М. о том, что на момент приобретения им права собственности на дом <адрес>, врезка уже имелась, ввиду их необоснованности.

В соответствии с ч.1-3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из ст. 210 Гражданского кодекса РФ усматривается, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом данных фактических обстоятельств, с очевидностью достоверно установлено, что взыскание задолженности за потребленные коммунальные ресурсы подлежит осуществить с Шайдарова М.М., тогда как правовые основания для взысканий с Кочетыговой Е.С. судом не установлены.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, считает его некорректным.

Период расчета водопотребления в рассматриваемом случае 3 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выявления самовольного подключения) составляет 93 дня.

Формула объема воды в трубе круглого сечения: V=1/4?D?L, где V- объем (куб. м.), D-внутренний диаметр трубы (м), L-длина (м).

Учитывая, что диаметр трубы, сторонами и их представителями не оспаривался, через которую произведено самовольное подключение к центральной системе водоснабжения, в данном случае объем потребления составляет: 1/4х3,14х0,15?х1,2=0,0002.

Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 15.11.2022 N 46/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования, производственных программ и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение, транспортировку воды и транспортировку сточных вод на 2023 год долгосрочных периодов регулирования 2019 - 2023 гг., 2020 - 2023 гг., 2020 - 2024 гг., 2021 - 2023 гг., 2021 - 2024 гг., 2021 - 2025 гг., 2022 - 2025 гг., 2022 - 2026 гг., 2022 - 2027 гг., 2023 - 2025 гг. и на 2023 - 2027 гг. для потребителей Тульской области» установлен тариф на питьевую воду для МУП «ВКХ г.Алексин» в размере 33,40 руб. за 1 куб.м. для населения.

Таким образом, сумма по расчету водопотребления составит: 53 675,14 руб. (93 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х24 часа х 60 минут х 60 секунд х 0,0002 х 33,40 руб.).

При таких обстоятельствах, с Шайдарова М.М. в пользу МУП «ВКХ г.Алексин» подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 53 675,14 руб., тогда как правовые основания для взыскания такой задолженности с Кочетыговой Е.С. отсутствуют.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 916,98 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 916,98 истцом при подаче иска получателю УФК по Тульской области оплачено 1 833,96 руб.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в заявленном размере 1 833,96 руб., суд, с учетом объема удовлетворённых исковых требований применительно к положениям ст.333.19 НК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика Шайдарова М.М. в пользу истца государственную пошлину в размере 1810,25 руб. и не усматривает оснований для взыскания судебных расходов истца с ответчика Кочетыговой Е.С., поскольку заявленные к ней исковые требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 107, 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МУП «ВКХ г.Алексин» (ОГРН №) к Кочетыговой Е.С. (паспорт №) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы отказать.

Исковые требования МУП «ВКХ г. Алексин» к Шайдарову М.М. (паспорт №) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы удовлетворить частично.

Взыскать с Шайдарова М.М. в пользу МУП «ВКХ г.Алексин» денежные средства в размере 53675 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 рублей 25 копеек, а всего 55 485 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «ВКХ г.Алексин» к Шайдарову М.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.11.2023.

Председательствующий                              М. С. Солдатова