Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3756/2023 от 27.04.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-3756/2023

      г. Санкт-Петербург      6 сентября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу защитника Инькова И.А. –               Матракшина С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года в отношении Инькова Ильи Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 187 г. Санкт-Петербурга, врио и.о. мирового судьи судебного участка № 185 г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года в отношении Инькова И.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью наличия в его действиях состава правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года постановление мирового судьи от 15 декабря 2022 года в отношении Инькова И.А. отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье судебного участка № 185                    г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Инькова И.А. – Матракшин С.В. просит об отмене решения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 9 ноября 2022 года в отношении            Инькова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту невыполнения водителем Иньковым И.А., управлявшим транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, 9 ноября 2022 года в 09 часов 15 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, №, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела по существу мировой судья пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Инькова И.А. состава вмененного ему правонарушения, признав протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством.

Этот вывод мировой судья аргументировал тем, что копия протокола, врученная лицу, привлекаемому к административной ответственности, не соответствует имеющемуся в деле оригиналу, на основании чего сославшись на положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил в отношении                Инькова И.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда счел вышеуказанные выводы преждевременными, не основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и доказательств, на основании чего, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение мировому судье в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о направлении дела на новое рассмотрение не имеется, они надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 30.1 – ст. 30.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о несоблюдении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Допущенное мировым судьей при рассмотрении дела нарушение, судья районного суда признал существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Правильность выводов судьи районного суда доводами жалобы не опровергается.

Нарушений процессуальных требований, которые привели к неправильному разрешению дела, судьей районного суда не допущено, порядок пересмотра дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.6 КоАП РФ соблюден.

То обстоятельство, что в решении судьи районного суда не разъяснен порядок его обжалования, не влечет признание данного судебного акта незаконным, это не лишило Инькова И.А. права его обжалования в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, которое было реализовано путем подачи его защитником жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Обстоятельств, которые в рассматриваемом случае могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного решения по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2023 года в отношении Инькова Ильи Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Инькова И.А. –               Матракшина С.В. - без удовлетворения.

    Судья Третьего кассационного суда

        общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова