Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2023 ~ М-80/2023 от 24.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Алексеевская                                                     23 мая 2023 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Селиванову В. В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество (далее - ПАО) Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Алексеевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Селиванову В.В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Селиванову В.В. (далее – ответчик, заемщик) в сумме 876 168, 00 руб. на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых.

    Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Согласно п. 6 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

    Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

    В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По мнению истца, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 510 113,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 62 839,80 руб.; просроченный основной долг – 447 273,58 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим, истец обратился с указанным исковым заявлением в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Селиванова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 510 113,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 62 839,80 руб.; просроченный основной долг – 447 273,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 301,13 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления в суд представитель истца по доверенности Беликина Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Селиванов В.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка о его явке в суд возвращена с почтовой отметкой «истёк срок хранения».

Согласно письменного сообщения МП Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Селиванов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Значится умершим с ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о смерти № №.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области следует, что Селиванов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Селиванову В.В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду того, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу статьи 17 ГК РФ, правоспособность Селиванова В.В. прекратилась в связи со смертью ещё до предъявления истцом иска в суд.

Разъяснить истцу его право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Селиванову В. В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

    Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в 15 дней в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд.

Определение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

         Судья                                                                                            А.А. Иголкин