Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Борисова В.В.,
при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Бондаренко А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк, обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Бондаренко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования банк мотивировал тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Бондаренко А.Н. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 247560,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договор) (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после дать: образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 379769,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 143038,98 руб., просроченный основной долг - 236730,55 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Ссылаясь на требования ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811,819 ГК РФ, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк просил:
расторгнуть кредитный договор №, заключённый с Бондаренко А. Н.;
взыскать с Бондаренко А. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 379769,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 143038,98 руб., просроченный основной долг - 236730,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6997,70 руб.
В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк, не явился.
Старший юрисконсульт управления защиты интересов банка Чувашского отделения № ПАО Сбербанк Дмитриева А.В., действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Бондаренко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в адрес суда, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Учитывая положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом не воспользовался.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи, с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бондаренко А.Н. был заключен кредитный договор № в сумме 247560,00 рублей под 16,9 процентов годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.
Сумма кредита была зачислена банком на счет Бондаренко А.Н. №.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6139,20 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п. 6).Погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями кредитования (п. 8).
Заемщиком Бондаренко А.Н. недобросовестно исполняются обязательства по кредитному договору, а именно, не погашается основной долг, не платятся проценты, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должник Бондаренко А.Н. многократно допускал просрочки платежа.
В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
В соответствии п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальных условий договора потребительского кредита), за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.
Задолженность ответчика Бондаренко А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 379769,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 143038,98 руб., просроченный основной долг - 236730,55 руб.
В обоснование этих требований представлен расчет суммы основного долга, процентов.
Суд, проверив указанный расчёт задолженности, признает его правильным, поскольку не содержит арифметических ошибок, произведен в соответствии требованиями действующего законодательства, условиям заключённого между сторонами договора, с учётом всех платежей, произведенных ответчиками. Доказательств опровержение указанного расчёта, ответчиком не представлено.
Как следует из п. 4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Учитывая, что Бондаренко А.Н. систематически допускал нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ПАО Сбербанк вправе потребовать по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 4.2.3. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» досрочное возвращение всей суммы кредита, с причитающимися процентами за пользование кредитом, в связи с существенным нарушением ответчиками его условий.
Установив, что заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о возврате кредита с процентами и неустойкой, путем возложения обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору на ответчика Бондаренко А.Н. подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено Бондаренко А.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
Таким образом, требование о досудебном урегулировании спора истцом соблюдено.
С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика Бондаренко А.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 379769,53 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии п. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что Бондаренко А.Н. систематически допускал нарушение сроков возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ПАО Сбербанк, вправе потребовать расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3145 руб. 78 коп., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3851 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Бондаренко А.Н. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк, к Бондаренко А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк и Бондаренко А. Н..
Взыскать с Бондаренко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №, КПП №) сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 379769 рублей 53 копейки, в том числе: просроченные проценты – 143038 рублей 98 копеек, просроченный основной долг – 236730 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6997 рублей 70 копеек, а всего 386767 (триста восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В. В. Борисов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.