Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2023 ~ М-1060/2023 от 20.03.2023

16RS0036-01-2023-001601-84

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу№ 2-1302/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-1302/2023

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-Гипс» к ООО «Сфера-Трейд» и Саетгараеву о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй-Гипс» обратился в суд с вышеуказанным иском указывая, что 30.07.2020 г. между истцом и ООО «Сфера-Трейд» был заключен договор аренды оборудования №500, по условиям которого последнему был передан штукатурный агрегат фирмы KALETA, тип А3, заводской номер 0772. Стоимость оборудования – 350000 руб. Срок договора до 30.08.2020 г. Оборудование было передано ответчику ООО «Сфера-Трейд» 30.07.2020 г. вместе с входящими в его комплект составными частями, указанными в акте передачи оборудования и комплектующих от 30.07.2020 г. Фактически арендатор вернул истцу оборудование со всеми входящими в его комплект составными частями только 05.11.2020 г. Акт возврата, направленный ответчику по почте, вернулся отправителю по истечению срока хранения. Размер арендной платы составляет 1200 руб. в день. В целях обеспечения гарантий по оплате арендной платы между арендодателем и Саетгараевым И.Р. был подписан договор поручительства №501 от 30.07.2020 г. В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение должником обязательств, предусмотренных договором аренды. В этой связи истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору аренды оборудования за период с 30.07.2020 г. по 05.11.2020 г. в размере 118800 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 30.07.2020 г. по 29.08.2020 г. в размере 35712 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков возврата оборудования за период с 03.09.2020 г. по 05.11.2020 г. в размере 128000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6025 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, извещены, отзыв на иск не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ на арендаторе лежит обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела судом установлено, что 30.07.2020 г. между ООО «Строй-Гипс» (Арендодатель) и ООО ««Сфера-Трейд» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования №500, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование штукатурный агрегат фирмы KALETA, тип А3, заводской номер 0772, страна производства Польша (далее оборудование), а арендатор принять в пользование и своевременно возвратить оборудование в технически исправном состоянии, комплектно, с учетом нормального износа и надлежащей чистоте (отсутствие материалов использования) (п.1.1.)

В целях исполнения своих обязательств по договору оборудование оценено сторонами в 350000 руб. (п. 1.2).

Оборудование предоставляется арендатору на срок действия договора. Срок аренды исчисляется с даты подписания акта передачи оборудования и комплектующих (приложение №1) (п. 2.1).

Арендатор обязан вернуть оборудование в исправном состоянии в течение 3-х календарных дней истечения срока, указанного в п. 2.1 договора.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за пользование оборудованием составляет 1200 рублей в день. В течение 2-х рабочих дней со дня подписания договора арендатор перечисляет арендодателю сумму в размере 40000 руб., которая обеспечивает исполнение им своих обязательств по договору (обеспечительный платеж) (п. 3.6)

В силу п. 3.4 договора арендная плата за использование арендованного оборудования исчисляется за каждый день нахождения оборудования у арендатора в период срока аренды, независимо от его простоя, по причинам не зависящим от арендодателя, включая выходные и праздничные дни, дни в которые отсутствует материал для работы, а также отсутствие электроснабжения и водоснабжения объекта, отсутствие рабочих на объекте, отсутствие объема для выполнения работ и прочие аналогичные ситуации, препятствующие эксплуатации оборудования.

Срок действия договора до 30.08.2020 г., а в части взаиморасчетов - до полного погашения ими своих обязательств и уплаты штрафных неустоек (п. 7.1).

30.07.2020 г. по акту передачи оборудования и комплектующих, подписанного сторонами, произошла передача штукатурного агрегата фирмы KALETA с комплектующими изделиями, наименование которых отражено в акте (л.д.15).

Согласно акту возврата оборудования и комплектующих, оборудование вместе со всеми входящими в его комплект составными частями были возвращены арендатором арендодателю 05.11.2020 г. (л.д.16).

Указанный акт, подписан представителем со стороны истца, вместе с обращением за исх. №9 от 27.01.2023 г. (л.д.19) был направлен в адрес ответчика письмом 30.01.2023 г. (л.д.25, однако конверт возвращен отправителю по истечению срока хранения (л.д.27).

Таким образом, задолженность арендатора перед арендодателем по аренде оборудования в рамках договора аренды за период с 30.07.2020 г. по 05.11.2020 г. составляет 118800 рублей (=1200 руб. *99 дн.)

До настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за пользование арендованным оборудование и комплектующими по вышеназванному договору на расчетный счет арендодателя не поступили.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении арендатором сроков оплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. (п. 5.2).

Таким образом, за период с 30.07.2020 г. по 16.03.2023 г. (дата обращения в суд) размер неустойки (пени) за нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору аренды оборудования составляет 35712 рублей (37200 руб. (сумма арендной платы по договору за период с 30.07.2020 г. по 29.08.2020 г. )*960 дн*0,1%).

Согласно подпункту 5.3 договора аренды оборудования за просрочку возврата оборудования и/или входящих в его комплект составных частей в установленный срок, не превышающий трех календарных дней, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1200 рублей за каждый день просрочки, а при просрочке свыше 10 календарных дней – в размере 2000 рублей за каждый день просрочки не возвращенного в установленный срок оборудования и/или комплектующих. При этом арендатор заранее признает размер, разумность и обоснованность неустойки, которая напрямую зависит от периода просрочки, независимо от того, насколько её размер соотносится со стоимостью не возвращенного в срок оборудования и/или комплектующих.

Таким образом, за период с 03.09.2020 г. по 05.11.2020 г. размер неустойки (пени) за нарушение арендодателем сроков возврата оборудования и комплектующих по договору аренды оборудования составляет 128000 руб. (2000 руб.*64 дн.).

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, находит его арифметически верным. Ответчиками контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками никаких возражений на исковые требования не представлено, а также не представили никаких документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательства по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения гарантий по оплате поставленного товара между арендодателем и Саетгараевым И.Р. был подписан договор поручительства №501 от 30.07.2020 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение должником обязательств, предусмотренных договором аренды оборудования.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств должника по договору поставки с учетом всех его возможных изменений и дополнений, в том же объеме, как и должник, включая, но, не ограничиваясь, полную оплату поставленного товара или его части, уплату штрафных санкций/неустоек, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением договора поставки, возмещение убытков и других расходов поставщика на день расчетов, возникших из-за или в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки.

В соответствии со статьями 32 и 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, которые имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества.

На момент заключения договоров поставки и поручительства гражданин Саетгараев И.Р. выступал директором ООО «Сфера-Трейд», то есть лицом, контролирующим деятельность этого общества, прямо заинтересованным как в заключении обществом договора аренды оборудования, так и договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды оборудования.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца денежных средств в размере 118800 рублей, неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 35712 руб., неустойки (пени) за нарушение арендодателем сроков возврата оборудования и комплектующих в размере 128000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6025 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Строй-Гипс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Саетгараева (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Трейд» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» (ИНН №) задолженность по договору аренды оборудования №500 от 30.07.2020 г. в размере 118800 (сто восемнадцать тысяч восемьсот) рублей, пени в размере 35712 (тридцать пять тысяч семьсот двенадцать) рублей за просрочку оплаты арендной платы по договору, пени в размере 128000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей за нарушение сроков возврата оборудования и комплектующих, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6025 (шесть тысяч двадцать пять) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »________________2023 года.

Судья: