Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1744/2023 от 10.02.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1744/2023

УИД 50 MS0038-01-2021-004448-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                        20 апреля 2023 г.

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции                              Сундуков С.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Благородова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области от 28 ноября 2021 г. № 5-1118/2021, вынесенное в отношении Луговского Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области от 28 ноября 2021 г. Луговский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2                статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на                  7 (семь) суток.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Московской области Благородов А.В. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Луговского А.А. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Привлеченный к административной ответственности Луговский А.А. и потерпевшая ФИО2, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста и приобщенные к нему материалы, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Часть 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за деяние, предусмотренное частью 1 данной статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения (пункт «а»); сопряжено с оставлением места его совершения (пункт «б»).

Как следует из обжалуемого заместителем прокурора постановления мирового судьи, Луговский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 20 ноября 2021 г. в      23 часа 20 минут <адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением Михалева А.А., после чего, в нарушение требований пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

10 июня 2022 г. следователем СУ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного 20 ноября 2021 г. <адрес>, возбуждено уголовное дело                                           № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 20 ноября 2021 г. водитель Луговский А.А. в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в 23 часа 20 минут, <адрес> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, после чего в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 2114 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Луговского А.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления – оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в отношении Луговского А.А. за совершение противоправных действий возбуждено уголовное дело, и эти же действия послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области от 28 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Луговского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу № 5-1118/2021 прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

протест заместителя прокурора Московской области Благородова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области от 28 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Луговского Александра Александровича по делу № 5-1118/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда             подпись                                 С.О. Сундуков

Копия верна.

Заместитель председателя суда                                                  С.О. Сундуков