Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-326/2024 - (16-6474/2023) от 04.12.2023

                                            № 16-326/2024 (16-6476/2023)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              29 февраля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Губанова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 9 октября 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Губанова Александра Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 9 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2023 года, Губанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Губанов А.В. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2023 года в 08 часов 20 минут в районе дома №1 по ул. Доватора в г. Челябинске водитель Губанов А.В., управлявший транспортным средством Lada XRay, государственный регистрационный знак №, и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Губановым А.В. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими должную оценку в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления транспортным средством установлены, подтверждены материалами дела, по существу подателем жалобы не оспариваются.

Достаточным основанием полагать, что водитель Губанов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в наличии у водителя Губанова А.В. вышеуказанных признаков опьянения не имеется. Признаки опьянения, как основание для применения мер обеспечения производства по делу, Губанову А.В. и понятым были озвучены. Сведения о их наличии отражены в процессуальных документах, подписанных без каких-либо замечаний и возражений, как Губановым А.В., так и понятыми.

В связи с наличием у сотрудника ГИБДД достоверных сведений о том, что Губанов А.В. являлся водителем транспортного средства, а также с учетом достаточных оснований полагать о нахождении данного лица в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством, Губанов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством Губанову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Губанов А.В. отказался.

При наличии у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель Губанов А.В. находится в состоянии опьянения, а также при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Губанов А.В. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на законность требования должностного лица, после разъяснения Губанову А.В. правовых последствий невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он от выполнения требования отказался. Оснований каким-либо иным образом толковать волеизъявление Губанова А.В., иначе как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Факт отказа Губанова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, также данные обстоятельства зафиксированы на имеющейся в деле видеозаписи. Содержание обозначенной видеозаписи исключает обстоятельства введения Губанова А.В. в заблуждение относительно проведенных процедур, в том числе относительно направления на медицинское освидетельствование, а также относительно правовых последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Кроме того, при применении мер обеспечения производства по делу велась видеозапись, на которой зафиксированы факт участия понятых, обстоятельства отстранения Губанова А.В. от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствования, отказ Губанова А.В. от выполнения указанного законного требования сотрудника ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, подписан должностным лицом. Протокол составлен в присутствии Губанова А.В., которому разъяснены предоставленные ему права, вручена копия протокола, с протоколом он был ознакомлен. Правом письменно выразить несогласие с вмененным нарушением, в том числе в части необоснованного вменения наличия признаков опьянения, о чем указывает в настоящей жалобе, Губанов А.В. не воспользовался.

Факт отказа водителя Губанова А.В., управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, недоказанности вины Губанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений при оценке каждого из представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Доводы жалобы, в том числе о работе водителем, не свидетельствуют о назначении наказания с нарушением требований закона.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Губанова А.В. о нарушении права на защиту, несостоятельны.

Факт того, что о времени и месте рассмотрения дела Губанов А.В. был надлежащим образом извещен, по существу им не оспаривается. При этом обстоятельства присутствия в здании, где расположен судебный участок, в день рассмотрения дела, не свидетельствуют о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие Губанова А.В., поскольку непосредственно в судебное заседание Губанов А.В. не явился. Каких-либо доказательств того, что ему создались препятствия в участии в судебном заседании, отсутствуют. Голословные утверждения Губанова А.В. о намерении дать объяснения в судебном заседании опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется заявление Губанова А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии с протоколом, признании вины, подписанное им в день рассмотрения дела (л.д.17). Содержание данного заявления при его подписании лично Губановым А.В., вопреки доводам жалобы не содержит какой-либо неопределенности, исключает сомнения в факте волеизъявления Губанова А.В. именно о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах право на защиту нарушено не было, указанным правом Губанов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 9 октября 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Губанова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Губанова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                          Ю.С. Зарипова