ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 16-888/2024
город Краснодар 03 апреля 2024 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах Облогина В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 11 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора АО "Мусороуборочная компания" Облогина В.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2023 года Облогин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО5 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении Облогина В.И. судебные акты ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года указывает, что информация о начислениях денежных средств по оплате услуг АО "Мусороуборочная компания" за июль 2023 года должна размещаться в ГИС ЖКХ не позднее 01 августа 2023 года, информация о поступивших денежных средствах – не позднее 25 августа 2023 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генерального директора АО "Мусороуборочная компания" Облгогина В.И. к административной ответственности) неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
Основанием для привлечения Облогина В.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что Облогин В.И., являясь директором АО "Мусороуборочная компания" в ГИС ЖКХ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не разместил информацию о состоянии расчетов потребителя, проживающего в жилом <адрес> в <адрес> в <адрес> с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами за июль 2023 года, что является нарушением требований п. 3.2 раздела 11 Приказа №/пр.
С названным постановлением согласился судья Ленинского районного суда <адрес>, рассматривая жалобу Облогина В.И. поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Однако изложенные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи выполнены не были, правильность установления мировым судьей фактических обстоятельств дела не проверена.Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление о привлечении Облогина В.И. к административной ответственности без изменения, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств, не дал оценку доводам жалобы, в том числе на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка принятия предписания, но и содержания данного документа.
Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2016 N 42350) утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно п. 33 ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в системе должна размещаться информация о состоянии расчетов потребителей с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, с лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, с лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома.
Как верно отмечено судьей районного суда, п.3.2 раздела 11 приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2016 N 42350) предусмотрено, что информация, подлежащая размещению в системе региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, информация о состоянии расчетов потребителей с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (по каждому жилому (нежилому) помещению в многоквартирном доме, жилому дому (домовладению), в отношении которого заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) среди прочего и информация о поступлении денежных средств (п.п. 3.2, 3.2.1) должна быть размещена ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, либо в иной срок, предусмотренный договором. В соответствии с (п.п. 3.2.3) должна быть размещена ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 15 число месяца, следующего за расчетным, либо в иной срок, предусмотренный договором.
В ходе рассмотрения дела и обжаловании вынесенного по результатам рассмотрения дела постановления в вышестоящую судебную инстанцию Облогин В.И. последовательно заявлял о том, что квитанция об оплате услуг АО "Мусороуборочная компания" по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3 (<адрес>, <адрес>, <адрес>), размещена в системе ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные доводы изложены защитником Облогина В.И. в настоящей жалобе.
Следовательно, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, судьей районного суда не дана должная оценка сведениям, имеющимся в материалах дела на л.д. 10.
В своей жалобе на постановление мирового судьи заявитель указывал, что ссылка в решении судьи районного суда на договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами несостоятельна, поскольку указанный договор не содержит специальных сроков внесение информации в ГИС ЖКХ.
Аналогичные доводы, помимо прочих, приведены заявителем в доводах настоящей жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.
Таким образом, доводы защитника ФИО5 в указанной части фактически проверены не были и надлежащей оценки не получили.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Такие же требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Исходя из части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
Судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.
Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Облогина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы защитника Облогина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 11 сентября 2023 года
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из того, что решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2023 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 11 сентября 2023 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 13.19.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░