ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-2076/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово 24 апреля 2023 г.
Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Дука А.Ф. и дополнения к ней, на вступившие в законную силу постановление судьи Табунского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2022 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 31 января 2023 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дука Александра Федоровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Табунского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 31 января 2023 г., ИП Дука А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе и дополнениях к ней Дука А.Ф. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Согласно ч. 4 ст. 24.7 названного Закона, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2022 г. в 16 часов 00 минут индивидуальный предприниматель Дука А.Ф., являясь собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя предпринимательскую деятельность, в нарушение части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не заключил по состоянию на 11 августа 2022 г. договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, заявка на заключение такого договора также не подавалась.
Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в судебных актах, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ИП Дука А.Ф., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Срок и порядок привлечения ИП Дука А.Ф. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в минимальном размере.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Дука А.Ф. является индивидуальным предпринимателем, административное правонарушение совершено им впервые.
Вместе с тем, исходя из характера совершенного правонарушения, умышленное несоблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем замена административного штрафа предупреждением по настоящему делу исключена.
Доводы жалобы, поданной в Восьмой кассационный суд, являлись предметом проверки двух судебных инстанций, своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы дополнений к жалобе основаны на неверном толковании норм материального права, правового значения не имеют и фактически также получили оценку судами нижестоящих инстанций.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление судьи Табунского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2022 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 31 января 2023 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Дука Александра Федоровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дука А.Ф. и дополнения к ней – без удовлетворения.
Судья: А.А. Галлингер