Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6355/2023 от 19.09.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03MS0101-01-2022-003893-40

№ 16-6355/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года                                                 город Самара

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Габдуллин Р.Г., рассмотрев жалобу Степановой Татьяны Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степановой Т.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года, Степанова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Степанова Т.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевшая Рыбакова Л.М., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Степановой Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что она 12 июля 2022 года около 23 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта схватила Рыбакову Л.М. за волосы, наносила удары рукой по телу, тем самым причинила Рыбаковой Л.М. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого и левого плеча.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Степановой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Степановой Т.Н. о недоказанности её вины в совершении вмененного административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Степановой Т.Н. вмененного административного правонарушения судьями предыдущих судебных инстанций установлен путем непосредственного исследования в судебном заседании представленных по делу доказательств.

Конфликт в указанном месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах подтвержден материалами дела. Совокупность представленных в дело доказательств позволила судебным инстанциями установить обстоятельства причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтека правого и левого плеча в результате действий Степановой Т.Н.

Согласно заявлению Рыбаковой Л.М. (л.д. 7), она просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 12 апреля 2022 года в                         23 часов 15 минут находясь возле дома 11 улица Строительная с. Нугуш Мелеузовского района причинила ей телесные повреждения и физическую боль.

Из имеющихся в материалах дела объяснений (л.д. 8) и показаний Рыбаковой Л.А., данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что Степанова Т.Н. схватила ее за волосы, повалила на землю и наносила рукой удары по телу.

Из объяснений свидетеля ФИО9., являющейся очевидцем произошедшего конфликта между Степановой Т.Н. и Рыбаковой Л.М., предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что Степанова Т.Н. схватила Рыбакову Л.М. за волосы и повалила на землю (л.д.16).

Свидетель ФИО10 допрошенная мировым судьей в судебном заседании, предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердила ранее данные объяснения (л.д.19) о том, что в ходе конфликта Степанова Т.Н. схватила Рыбакову Л.М. за волосы и повалила на землю.

Согласно заключению эксперта № 330 от 14 июля 2022 года у Рыбаковой Л.М. обнаружен кровоподтек правого плеча и левого плеча, которые получены от воздействия тупого, твердого предмета в область верхних конечностей, учитывая данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, при указанных обстоятельствах и в срок 12 июля 2022 года (л.д. 17-18).

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Степановой Т.Н. составлен уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, время и место совершения правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Степановой Т.Н., протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, копия для сведения вручена Степановой Т.Н. Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов нижестоящих судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных решений.

Вопреки жалобе, мировой судья к показаниям свидетеля ФИО11 отнесся критически, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом, супругом Степановой Т.Н., при этом его показания противоречат показаниям потерпевшей Рыбаковой Л.М., видеозаписи, на которой запечатлен конфликт, и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Действия Степановой Т.Н., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

    Предыдущими судебными инстанциями правила оценки доказательств не нарушены. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, исходя из положений статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, в судебных актах отразили результаты оценки доказательств и привели мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Правовых оснований для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Степановой Т.Н. к административной ответственности обстоятельства судьями предыдущих судебных инстанций выяснены и оценены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Степановой Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Степановой Т.Н. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степановой Татьяны Николаевны, оставить без изменения, а жалобу Степановой Татьяны Николаевны оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                      Р.Г. Габдуллин