Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-564/2024 ~ М-2295/2023 от 20.12.2023

Дело №2-564/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.02.2024 г.                                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

с участием истца Непочатовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах Гайдая И.Н., Непочатовой С.Ю., на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Шмигельской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непочатова О.С., Гайдая И,Н., Непочатова С.Ю. к Шмигельской Л.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Непочатова О.С., действуя в своих интересах и в интересах Непочатова С.Ю., на основании доверенности, а также Гайдая И,Н. обратились в суд с исковым заявлением к Шмигельской Л.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Непочатова О.С., Гайдая И,Н., Непочатова С.Ю. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях принадлежит <адрес>. Квартира ответчика расположена этажом выше квартиры истцов. ДД.ММ.ГГГГ по вине Шмигельской Л.С. произошло затопление квартиры истцов о чем МУП «УГХ» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которого в результате разгерметизации внутриквартирной разводки и ввиду перепланировки <адрес> выносом кухни на лоджию произошло залитие <адрес>: в комнате площадью 28,9 кв. м. намокли стены и обои площадью 2,3 кв. м., в коридоре площадью 5,5 кв. м. намокли стены и шпаклевка площадью 3,8 кв.м., в кухне площадью 5,9 кв. м. намокание потолка и шпаклевки составило 5,2 кв. м., стены и шпаклевки-2,3 кв.м. При намокании стен в жилой комнате произошло намокание и вздутие ламината пола. После повторного залива ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истцов в кухне намокание потолка, гипсокарона, шпаклевки составило 5,9 кв. м., стен, шпаклевки – 10,5 кв. м., в ванной потолок (вагонка) намокание 2,2 кв. м., в кухне настенный шкаф, декоративная панель освещения, столешница, в зале намокание ламината на полу, лоджия – подтеки по стене (шпаклевка). Согласно предварительной смете, без учета приобретения новой мебели, стоимость ремонтно-отделочных работ составила 91337,75 руб. Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия, оставлена без ответа.

В судебном заседании истец Непочатова О.С., действующая в своих интересах и в интересах Гайдая И,Н., Непочатова С.Ю., заявила об отказе от исковых требований, пояснив, что последствия прекращения производства по делу ей известны.

Ответчик не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным, принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истцов от искового заявления является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны.

Полномочия представителя на отказ от заявленных требований в представленных доверенностях оговорены.

При таких обстоятельствах, производство по исковому заявлению Непочатова О.С., Гайдая И,Н., Непочатова С.Ю. к Шмигельской Л.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда, подлежит прекращению.

Расходы по государственной пошлине, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату истцам в размере 70%.

Руководствуясь ст.ст.39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Непочатова О.С., действующей в своих интересах в интересах Гайдая И,Н., Непочатова С.Ю. от искового заявления Непочатова О.С., Гайдая И,Н., Непочатова С.Ю. к Шмигельской Л.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Производство по исковому заявлению Непочатова О.С., Гайдая И,Н., Непочатова С.Ю. к Шмигельской Л.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда - прекратить.

Возвратить Непочатова О.С. государственную пошлину в размере 70% от уплаченной при подаче искового заявления по квитанции РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) руб.

Разъяснить истцу положение ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, с подачей частной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                Т.Л. Захарова