Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6207/2023 от 29.08.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              № 16-6207/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                          05 декабря 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по городу Саранску Бельтюкова Н.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 19 июня 2023 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Конешева Р.Р,                       (далее ИП Конешев Р.Р.),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саранска от                     19 апреля 2023 года ИП Конешев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме                          30 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 19 июня 2023 года постановление судьи Ленинского районного суда города Саранска от 19 апреля 2023 года отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение, Бельтюков Н.Е. ставит вопрос об отмене судебного акта о прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

        Конешев Р.Р. на данную жалобу возражения в кассационный суд не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела 13 декабря 2022 года в 14 часов 05 минут установлено, что ИП Конешев Р.Р. по адресу: <адрес> осуществляет хранение отходов производства и потребления, а именно: автомобильных покрышек, бывших в употреблении, в количестве 42 штук, относящихся к 4 классу опасности, а также деревянных поддонов (5 класс опасности) насыпью на почве, на не защищенном от атмосферных явлений участке.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения                     ИП Конешева Р.Р. постановлением судьи Ленинского районного суда города Саранска от 19 апреля 2023 года к административной ответственности по                                   части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного суда Республики Мордовия постановление судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении жалобы субъекта ответственности на постановление судьи районного суда от 19 апреля 2023 года, судья Верховного суда Республики Мордовия исходил из части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

Поскольку в данном случае контроль в области охраны окружающей среды                 не осуществлялся, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции после непосредственного обнаружения им данных, указывающих на наличие административного правонарушения, указанный процессуальный документ признан судьей недопустимым доказательством, что явилось основанием для прекращения производства по названному основанию.

В доводах жалобы, поданной в кассационный суд на судебный акт, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, указывает, что отменяя постановление судьи и прекращая производство по делу, судья Верховного суда                    Республики Мордовия не учел полномочия сотрудников полиции на составление протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 8.2 данного Кодекса по фактам, установленным в ходе проведения мероприятий по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел.

Данные доводы заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по городу Саранску Бельтюкова Н.Е. являются заслуживающими внимания.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Примечанием к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ                                    «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпунктом 1.4.3 пункта 1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, утвержденного приказом МВД России от                      30 августа 2017 года № 685, должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года                    № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ) для целей названного Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Из материалов дела следует, что в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее КУСП) 13 декабря 2022 года под номером 22178 зарегистрирован рапорт заместителя командира 31 взвода 3 роты ОБППСП УМВД России по городу Саранску по факту складирования на земле автомобильных покрышек на углу улиц Заводской и Кутузова города Саранска (л.д. 3). Согласно резолюции начальника ОП № 3 М. поручено организовать проверку указанного сообщения в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

28 февраля 2023 года ст. УУП ОП № 3 УМВД России по городу Саранску С. в отношении Конешева Р.Р. составлен протокол № 193252 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Конешева Р.Р. судье Верховного суда Республики Мордовия с учетом имеющихся в деле доказательств надлежало проверить основания проведения сотрудниками полиции данного мероприятия, по итогам которого в отношении Конешева Р.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, и дать ему оценку, исходя из положений, закрепленных в                        пункте 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ                                     «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо                               не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, действует во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые прямо закрепляют, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление должны быть мотивированными, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в частности, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; указание статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (пункты 3, 5 и 6).

В рассматриваемом деле требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Верховного суда                    Республики Мордовия не соблюдены, мотивы прекращения производства                                  основаны на ошибочном толковании норм закона, сделаны без учета положений примечания к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ и являются преждевременными.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 19 июня 2023 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Конешева Р.Р., подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело - возвращению на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Мордовия.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным в дело доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 19 июня 2023 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Конешева Радика Равильевича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина