Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1249/2023 от 03.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1249/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               07 марта 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Коршикова В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 21 апреля 2022 г., решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2022 г., вынесенные в отношении Коршикова Виталия Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 21 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2022 г., Коршиков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

    Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 09 мая 2021 г. 02 час. 21 мин. в районе дома №5 по ул. Лесная в с. Момотово Казачинского района Красноярского края, Коршиков В.С., являясь водителем транспортного средства «Ниссан вингроад», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Коршикова В.С.. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие водителя с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Коршиков В.С. отказался, отказ зафиксирован на видеозаписи.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта уполномоченнного должностного лица, показаниями инспектора ДПС ГИБДД - ФИО6 допрошеннного в качестве свидетеля, видеозаписи, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Коршикова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, выводы суда обоснованы, оснований не согласится с ними, не имеется.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, который для данной категории дел составляет один год, постановление о привлечении Коршикова В.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением указанного срока.

При производстве дела об административном правонарушении в отношении Коршикова В.С. порядок привлечения его к административной ответственнности нарушен не был. В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при отсранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при направлении на медицинское освидетельстввание применялась видеофиксация, в связи с чем привлечение понятых не требовалось.

Как следует из представленных в материалы дела протоколов, составленных уполномоченным должностным лицом и видеофиксации все процессуальные действия инспектором проведены в строгой последовательности, представленные им документы не противоречивы и согласуются между собой.

Доводы заявителя о том, что Коршикову В.С. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются совокупностью исследованных по делу допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства совершенного правонарушения, Коршиков В.С., являясь водителем транспортного средства отказался пройти медицинское освидетельствование, от подписи в протоколе отказался, что зафиксированно на видеозаписи.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО7. в судебном заседании пояснил, что он выполняя служебные обязаннности совместно с инспектором ФИО8 ими был остановлен автомобиль, которым управлял Коршиков В.С., он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования не соглаасился и был нправлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался, подписывать составленнные в отношении него протоколы отказался.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении изложено событие административного правонарушения, при этом также следует учесть, что вынесенное уполномоченным должностным лицом определение о внесени исправлений не повлияло на существо изложенного в протоколе события административного правонарушения, не увеличило объем нарушений, не повлекло нарушение права Коршикова В.С. на защиту.

Согласно имеющимся в материалах дела сопроводительному письму копия определения об исправлении направлена Коршикову В.С в установленном порядке, (л.д.23-25).

Довод жалобы о том, что приобщенный к материалам дела диск с видеозаписью не является надлежащим доказательством подлежит отклнению, поскольку представленная видеозапись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого было возбуждено дело об администативном правонарушении и содержание проводимых мер обеспечения производства по делу. Из видеозаписи отчетливо усматривается отказ Коршикова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 111).

Вопреки доводам жалобы, судом не были нарушены права Коршикова В.С. на участие в судебном заседании, назначенном на 21.04.2022г. О дате и времени слушания дела Коршиков В.С. уведомлен в установленном порядке.

           20 апреля 2022г. Коршиковым В.С. лично было подано ходатайство мировому судье об отложении судебного заседания, назначенного на 21 апреля 2022 г. Заявленное Коршиковым В.С. ходатайство об отложении рассмотрения дела разрешено мировым судьей в установленнном порядке, в его удовлетворении было отказано по мотивам, изложенным в постановлении (128, 141-142). Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку представленные Коршиковым В.С. медицинские документы не содержали данных о невозможности учаастия Коршикова В.С. в судебном заседании. Более того, обоснованно учтено, что при наличии больничного листа, открытого 19.04.2022г, Коршиков В.С. лично явился в суд 20.04.2022г и сдал указанное ходатайство и еще ряд ходатайств, приобщенных к материалам дела. Доказательств, свидетельствующих о невозможности принять участие в судебном заседании 21.04.2022г представленно не было.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, неустранимые сомнения в виновности Коршикова В.С. отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного рзрешения настоящего дела судебными инстанциями исследованы в полном объеме, представленным доказательствам, подтверждающим обстоятельства совершения административного правонарушения дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие Коршикова В.С. с выводами судебных инстанций и субъективное изложение обстоятельств дела, основанием для отмены принятых по делу решений, не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Процедура првилечения лица к административной ответственности, срок давности, по делу соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 21 апреля 2022 г., решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2022 г., вынесенные в отношении Коршикова Виталия Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Коршиков В.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        С.Н. Михеева