Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-152/2024 - (16-6268/2023) от 20.11.2023

№ 16-152/2024

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    11 января 2024 года

           Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу защитника Н.М.Н. – В.О.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Суксунского судебного района Пермского края от 06 сентября 2023 года, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 19 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.М.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Суксунского судебного района Пермского края от 06 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 19 октября 2023 года, Н.М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Н.М.Н.. выражает несогласие с ними, считая судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ходатайство об участии Н.М.Н. и защитника в судебном заседании посредством видео-конференц-связи удовлетворению не подлежит.

12 декабря 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:22 у <адрес> Некрасов М.Н. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, являясь собственником транспортного средства "ВАЗ 11183", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передал управление им Н.А.Н.., находящемуся в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 2 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Н.М.Н. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нахождения водителя Н.А.Н.., управлявшего транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения установлены, подтвержден материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

При рассмотрении дела судебные инстанции на основании представленных в дело доказательств пришли к выводу о наличии в действиях Н.М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, выражающейся в передаче управления транспортным средством его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Доводы жалобы, в том числе о том, что Н.М.Н. не являлся собственником автомобиля, которым управлял Н.А.Н.., в связи с чем он не является субъектом вмененного административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Поскольку в данном деле факт непосредственной передачи Н.М.Н. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения Некрасова А.Н. доказан должностным лицом, описан в протоколе об административном правонарушении и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переоценки выводов нижестоящих судебных инстанций не усматривается.

Вопреки доводам жалобы факт передачи Н.М.Н.. управления транспортным средством Н.А.Н. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не опровергался в момент составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении, а также объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Как верно отражено в судебных актах, при составлении протокола об административном правонарушении н.м.н. о договоре купли-продажи от 24 июня 2023 года транспортного средства не заявлял, каких-либо замечаний по факту вмененного правонарушения не делал.

Из письменных объяснений водителя - н.а.н. от 26 июня 2023 года следует, что управление транспортным средством, которое находилось в собственности н.а.н. последний передал ему 24 июня 2023 года при рассматриваемых обстоятельствах.

Таким образом, к представленной только в суд копии договора купли-продажи транспортного средства судьи нижестоящих инстанций обоснованно подошли критически, оснований не согласиться с оценкой данной копии договора, как не свидетельствующей об отсутствии состава вмененного н.м.н. административного правонарушения не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Н.М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Действия Н.М.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Н.М.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено Н.М.Н.. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Н.М.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Суксунского судебного района Пермского края от 06 сентября 2023 года, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 19 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.М.Н. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции     М.В. Хорошевская