Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-150/2023 от 20.07.2023

копия 16MS0086-01-2023-000416-93

номер дела в суде первой инстанции № М-1041/2023-5

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-150/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную ООО «Гринта» на определение мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ от 30 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гринта» обратилось к мировому судье судебного участка №5 по Альметьевскому муниципальному району с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Матвеевой <данные изъяты> задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району РТ от 30 июня 2023 года возвращено заявление ООО «Гринта» о выдаче судебного приказа о взыскании с Матвеевой Л.Л. задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частной жалобе представитель ООО «Гринта» выражая несогласие с определением мирового судьи, просит указанное определение отменить.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гринта» и Матвеевой Л.Л. сложились договорные отношения по оплате расходов по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении по адресу: <адрес> В нарушение своих обязательств по оплате расходов по обращению с твердыми коммунальными отходами Матвеева Л.Л. расходы по обращению с твердыми коммунальными отходами не оплатила, в связи с чем заявитель обратился к мировому судье в порядке вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по оплате расходов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

30 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Возвращая заявление ООО «Гринта» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что согласно ответу отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Альметьевскому району Матвеева Л.Л. зарегистрирована по адресу<адрес>, что не подсудно судебному участку № 5 по Альметьевскому району Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не соглашается ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Требования о взыскании задолженности по оплате расходов по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.

Согласно ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, представлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке и представляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «Гринта» воспользовалось указанным правом и обратилось к мировому судье судебного участка № 5, в том числе, исходя из мест исполнения договора (по месту нахождения объекта по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отношении которого возникла задолженность).

Учитывая изложенное, оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, у судьи первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа постановлено в нарушение требований действующего процессуального законодательства Российской Федерации, чем нарушено право ООО «Гринта» на доступ к правосудию, а поэтому подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 30 июня 2023 года – отменить, материал по заявлению ООО «Гринта» о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.