дело № 2-346/2023
УИД 65RS0002-01-2023-000412-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александровск-Сахалинский 29 ноября 2023 года
Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:
представителя истца ООО МКК «Деньги для Всех» Гусак В.Е., действующего на основании доверенности, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к Мельниковой Наталье Александровне о взыскании процентов по договору займа и возмещении судебных расходов,
установил:
10 октября 2023 года в Александровск-Сахалинский городской суд поступило исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Деньги для Всех», в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 100000 рублей проценты, предусмотренные п.5.2 Договора займа № (аннуитет) от 26.02.2020 года за несвоевременный возврат займа либо любой его части за каждый календарный день просрочки за период с 27.07.2020 года по 14.09.2023 год и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26.02.2020 между ООО Микрокредитная компания «Деньги для Всех» (далее по тексту- ООО МКК «Деньги для Всех») и Мельниковой Натальей Александровной был заключен договор займа №, согласно которому Заемщику предоставлен денежный заем в размере 25000 рублей через кассу организации, что подтверждается расходным кассовым ордером.
14.06.2023 года Александровск-Сахалинским городским судом по делу № вынесено решение о взыскании с Мельниковой Н.А. в пользу ООО МКК «Деньги для всех» денежных средств в размере 65783 рубля, из которых 25000 рублей- сумма основного долга, 15783 рубля 71 копейку- проценты за пользование денежными средствами, 25000 рублей- проценты за несвоевременный возврат займа и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2174 рубля.
Задолженность по договору займа не погашена по настоящее время, в связи с чем проценты, предусмотренные п.5.2 Договора займа за несвоевременный возврат займа либо любой его части за каждый календарный день просрочки, продолжают начисляться, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.5.2 Договора за период с 27.07.2020 по 14.09.2023 (рассчитанные на ежемесячные платежи с 5 по 18 указанные в Приложении № к Договору). Ответчику направлялась претензия, которая осталась без ответа.
Ответчик Мельникова Н.А. о времени и месте судебного заседания извещалась судебными извещениями, направленными по адресу регистрации и места жительства, которые были возвращены в адрес суда по истечении срока их хранения.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения судам, что юридически значимое сообщение (заявление, уведомление, извещение, требование), адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции с юридически значимым сообщением несет адресат. Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение Мельниковой Н.А. судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела, направленных судом по последнему месту регистрации и жительства ответчика, суд расценивает как уклонение последней от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, и как злоупотребление правом на личное участие при рассмотрении дела.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику Мельниковой Н.А. реализовать предоставленные ей законом процессуальные права, суд на основании изложенного, с учетом мнения представителя истца Гусак В.Е. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мельниковой Н.А.
Представитель истца ООО МКК «Деньги для Всех» Гусак В.Е. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что задолженность Мельниковой Н.А. не оплачена, в том числе частично.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Гусак В.Е., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2020 между ООО МКК «Деньги для Всех» и Мельниковой Натальей Александровной был заключен договор займа №, согласно которому Мельниковой Н.А. предоставлен денежный заем в размере 25000 рублей через кассу организации.
На основании индивидуальных условий договора от 26 февраля 2020 года, сумма займа составляет 25000 рублей; окончательный срок возврата займа до 26 августа 2021 года включительно; процентная ставка по кредиту - 69,00 процентов годовых; возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока в соответствии с графиком ежемесячных платежей.
Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 14 июня 2023 года, вступившего в законную силу, с Мельниковой Натальи Александровны в пользу ООО МКК «Деньги для всех» взыскана задолженность по договору займа №, заключенному 26.02.2020 года с Мельниковой Н.А. в размере 65783 рубля 71 копейка, из которых 25000 рублей- сумма основного долга, 15783 рубля 71 копейка- проценты за пользование денежными средствами до 26.08.2021 года, 25000 рублей- неустойка.
Представителем истца ООО МКК «Деньги для всех» представлен расчет задолженности процентов, предусмотренных п. 5.2 Договора за период с 27.07.2020 по 14.09.2023, с учетом снижения, в размере 100000 рублей
В соответствии с частями 7, 10 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как видно из договора займа пункт 5.2, предусматривающий ответственность заемщика в виде уплаты процентов за просрочку платежей в размере 3% в день за период после истечения срока пролонгации текущего платежа и до полного погашения задолженности, содержится в общих условиях договора. Такого условия договора в индивидуальных условиях не содержится, пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика только в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы текущего платежа и в виде процентов по ставке 3% в день на период пролонгации каждого платежа по графику на 30 дней.
Таким образом, поскольку общие условия договора в части ответственности заемщика за просрочку платежей противоречат индивидуальным условиям договора, пункт 5.2. общих условий применению не подлежит, а потому оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Деньги для Всех» о взыскании с ответчика Мельниковой Н.А. предусмотренных данным пунктом процентов в размере 100000 рублей не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу ООО МКК «Деньги для всех» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в свою пользу 100000 рублей проценты, предусмотренные п.5.2 Договора займа № (аннуитет) от 26.02.2020 года за несвоевременный возврат займа либо любой его части за каждый календарный день просрочки за период с 27.07.2020 года по 14.09.2023 год.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 3200 рублей в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» (ИНН №) к Мельниковой Наталье Александровне (паспорт №) о взыскании с Мельниковой Натальи Александровны в пользу истца 100000 рублей процентов, предусмотренных п.5.2 Договора займа № (аннуитет) от 26.02.2020 за несвоевременный возврат займа либо его части за каждый календарный день просрочки за период с 27.07.2020 года по 14.09.2023 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 года.
Председательствующий судья Д.Г. Захаров