Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2023 ~ М-1674/2023 от 01.11.2023

УИД 71RS0001-01-2023-002099-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1761/2023 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Полупанову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Полупанову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 15.10.2018, между первоначальным кредитором и ООО «АйДи Коллект», Реестром должников к нему право требования данного долга перешло компании ООО «АйДи Коллект» 15.10.2018.

В соответствии с п. 1.6 договора № уступки прав требования (вторичной цессии) от 05.07.2019 между ООО «АйДи Коллект» и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 05.07.2019.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 920 руб., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 53 870 руб. (ПП), задолженность по пеням – 1 050 руб. (П), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № уступки прав требования (вторичной цессии) от 05.07.2019.

09.04.2021 мировой судья судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области вынес судебный приказ о взыскании с Полупанова А.Г. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 870 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 01.04.2022 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 68 870 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с 11.08.2016 по 26.03.2021.

На основании изложенного, просит взыскать с Полупанова А.Г. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 870 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 266 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца, действующего на основании доверенности Кузнецовой Н.Х. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Полупанов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы гражданского дела судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области № по заявлению ООО «РСВ» к Полупанову А.Г. о взыскании задолженности по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Полупановым А.Г. заключен кредитный договор №, по Индивидуальным условиям которого: сумма займа составляет <данные изъяты> руб.; срок возврата займа – 31-й день с момента выдачи клиенту денежных средств; процентная ставка с 1-го дня срока займа по 2-ой день срока займа (включительно) – <данные изъяты>% годовых, с 3-го дня срока займа по 30-ый день срока займа (включительно) – <данные изъяты>% годовых, с 31-го дня срока займа по дату полного погашения займа – <данные изъяты>% годовых; количество платежей по договору – 1-ый (единовременный) платеж в сумме <данные изъяты> руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ; способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Ответчик Полупанов А.Г. ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания договора (п. 14).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» от 29.07.2019.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ответчик полностью согласился.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО МФК «Мани Мен» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается реестром должников (приложение № к договору уступки прав требования (цессии).

05.07.2019 между ООО «АйДи Коллект» и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (вторичной цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «АйДи Коллект» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «РСВ», что подтверждается в реестром должников (приложение № к договору уступки прав требования от 05.07.2019 №). Права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчиком обязанности по погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены.

09.04.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Полупанова А.Г. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 870 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1133 руб. 05 коп.

Однако в связи с поступившими возражениями от Полупанова А.Г., определением мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области от 01.04.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исходя из представленных истцом документов, по состоянию на дату уступки прав требования, общая задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68870 руб., из которой: задолженность по основному долгу 15000 руб., задолженность по процентам 53870 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обязательства, послужившего основанием для приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с указанными нормами права и их толкованием Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Шестимесячный срок, указанный в приведенной выше норме, пресекательным не является, тем самым законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

29.03.2021 истец направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте письма отправителя (л.д. 27, гр.дело № 2-381/2021).

09.04.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника о взыскании с должника Полупанова А.Г. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов (л.д. 21, гр.дело №).

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Алексинского судебного района от 01.04.2021 вышеуказанный судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями Полупанова А.Г. (л.д.36-37, гр. дело №).

Исковое заявление ООО «РСВ» направлено в адрес Алексинского межрайонного суда Тульской области 16.10.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте письма.

Как следует из п. 6 договора займа, единовременный платеж необходимо было внести заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, днем, когда ООО МФК «Мани Мен» должно было узнать о нарушении своего права, является день внесения единовременного платежа, - не позднее 11.09.2016, а, следовательно, о нарушении своего права ООО МФК «Мани Мен» было известно начиная с 12.09.2016.

Однако, ООО МФК «Мани Мен» не воспользовалось правом предъявить заемщику требование об исполнении обязательства по спорному договору займа, уступив право требования по нему.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, срок исковой давности, с учетом времени судебной защиты (с даты направления заявления мировому судье до даты отмены судебного приказа), срок исковой давности пропущен истцом, как на момент обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд в исковым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «РСВ» в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» было отказано, не подлежат удовлетворению и требования Общества о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПКРФ, суд

решил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований к Полупанову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности, судебных расходов, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий Л.П. Баранова