Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6393/2023 от 20.09.2023

УИД 63MS0040-01-2022-002626-45

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 16 – 6393 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года                                                                            город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Мартынова Сергея Михайловича (далее –                                      Мартынов С.М.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 7 июля 2022 года, вынесенное в отношении                            Мартынова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 7 июля 2022 года             водитель Мартынов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мартынов С.М. просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

        Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Шуваевой Е.В. позволяет прийти к следующим выводам.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства      Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила                дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое         управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей      статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние              алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате     освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии c этими нормами КоАП РФ, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на               состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                               от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), установлено, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Подпунктом «а» пункта 8 этих же Правил установлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 4 июня 2022 года возле дома                    № 153 «А» на улице Александра Матросова в г. Самаре водитель                                                 Мартынов С.М. управлял автомобилем Лада 219050, государственный                           регистрационный знак <данные изъяты> региона, и при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с этим, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Мартынову С.М. было предложено пройти                        освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако Мартынов С.М. от прохождения этого освидетельствования отказался. Затем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Мартынову С.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в этот же день, в 14 часов, в том же месте Мартынов С.М. пройти также отказался.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «а» пункта 8 упомянутых Правил, Мартынов С.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу                           доказательствами, которым указанным мировым судьёй дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Мартынова С.М. мировым судьёй правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Мартынова С.М., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, имеющие юридическое значение, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты им по основаниям,                         изложенным в соответствующем судебном акте, которые базируются на                    совокупности оцененных мировым судом доказательств.

Несогласие Мартынова С.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным мировым судьёй обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при                          рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе                           Мартынова С.М. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Мартынова С.М. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Мартынова С.М. к административной                   ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Мартынова С.М. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Мартынову С.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1             части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

    постановил:

             постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 7 июля 2022 года,                   вынесенное в отношении Мартынова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26                 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мартынова Сергея Михайловича                                  – без удовлетворения.

Судья                                                                                              О.В. Загороднов