Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2091/2023 от 13.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 16-2091/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                             5 мая 2023г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу представителя Тимофеева А.С., действующего на основании доверенности в интересах Пальгуева С.А., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 9 ноября 2012г., вынесенное в отношении Пальгуева Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации       об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 9 ноября 2012г. Пальгуев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации                                       об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами                          на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тимофеев А.С. просит судебный акт отменить, считая                                              его незаконным.

Как следует из представленного материала, дело об административном правонарушении уничтожено по истечении срока хранения.

Изучение постановления по делу об административном правонарушении, доводов жалобы    и приложенных к ней документов, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или                              до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении                                   от проведения такого освидетельствования

Из постановления мирового судьи следует, что 6 октября 2012г. в 21 час Пальгуев С.А., управляя транспортным средством УРАЛ, государственный регистрационный знак №, после совершения дорожно-транспортного происшествия на 1 км технологической дороги «БОАЗ» в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края употребил спиртные напитки, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании представленных в дело доказательств, в том числе сведений, изложенных                         в протоколе об административном правонарушении от 7 октября 2012г.,                                                         акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 октября 2012г., рапортах сотрудников ДПС, а также в объяснении Пальгуева С.А.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства дела не имеется.

Так, в постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, полно приведены установленные обстоятельства.

Доводы жалобы о незаконном направлении    Пальгуева С.А. на медицинское освидетельствование, а именно: не вручены для ознакомления и подписания документы, в которых указан адрес места жительства, по которому Пальгуева С.А. извещали о месте и времени рассмотрения дела в суде, отсутствие понятых при составлении административного материала, а также не разъяснении процессуальных прав, не имеют подтверждения в материалах поданной жалобы, объективных данных тому заявителем жалобы                            не представлено.

Вместе с тем доказательства, на основании которых мировым судьей установлены обстоятельства дела, приведены в постановлении полно. Оснований полагать, что доказательства не были исследованы на предмет достоверности, объективности, полноты и достаточности, а порядок применения обеспечительной меры не проверен при рассмотрении дела, не имеется, из постановления мирового судьи такие данные не следуют.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Пальгуева С.А. без надлежащего извещения, чем нарушил его право       на судебную защиту, также является необоснованным. Вопрос о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного Пальгуева С.А. мировым судьей разрешен полно и всесторонне, причинам неполучения Пальгуевым С.А. извещений о судебном разбирательстве дела дана надлежащая судебная оценка, по результатам которой мировой судья пришел к обоснованному выводу о рассмотрении дела в отсутствие Пальгуева С.А.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей    в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 9 ноября 2012, оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева А.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        С.Н. Булычева