Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2023 от 10.01.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 апреля 2023 года            <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Павловой И. В. о взыскании задолженности по счету кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бурнашовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бурнашовой Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Бурнашовой Л.Н. кредит в сумме 99 998,71 руб., под 26,4% годовых, сроком на 36 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий по оплате у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 121 096,32 руб., из которых: 91 152,28 руб. – просроченная ссуда, 5 972,49 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 19 307,58 руб. – неустойка по ссуде; 4 514,97 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Заемщик Бурнашова Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес ответчика требование об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа. В связи с этим банк просил взыскать с наследника Бурнашовой Л.Н. в свою пользу долг по кредитному договору в общем размере 121 096,32 руб. и возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3 621,93 руб. (л.д.5-7).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Павлова И.В. (л.д. 53).

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бурнашова В.Ф. (л.д.86).

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д.105).

    В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования, с учётом произведенной страховой выплаты, заявлено к взысканию с Павловой И.В. задолженности в сумме 120 277,21 руб., из которых: 90 333,17 руб. – просроченная ссуда, 5 972,49 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 19 307,58 руб. – неустойка по ссуде; 4 514,97 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д.196).

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» Видякина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Павлова И.В., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела судебным извещением, врученным под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181), не явилась, ранее при проведении подготовки к судебному заседанию по исковым требованиям не возражала, подтвердила принятие ею наследства после смерти матери Бурнашовой Л.Н. в виде 3/4 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровую стоимость указанного земельного участка не оспорила, сообщила суду, что иных наследников Бурнашовой Л.Н., принявших наследство, кроме нее не имеется, иные кредиторы матери требований к ней не предъявляли и ей неизвестны. В письменном заявлении указала, что право и порядок подачи встречного иска о признании смерти Бурнашовой Л.Н. страховым случаем, взыскании страховой выплаты ей разъяснены и понятны, подавать встречный иск не намерена. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом имеющихся доказательств, а также с учетом стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 77340 рублей ( л.д. 179)

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

    Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика Павловой И.В. в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Третье лицо Бурнашова В.Ф., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела судебным извещением (л.д.182), не явилась, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

    Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В отзыве представитель АО «АльфаСтрахование» Шоркина А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186), указала, что смерть Бурнашовой Л.Н. признана страховым случаем. Согласно п.8.1 коллективного договора, п.8.3 дополнительного соглашения № при наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется в размере задолженности по кредитному договору (не включая платежи, связанные с неисполнением условий кредитного договора) на дату наступления страхового случая. По графику платежей задолженность на дату наступления смерти составляла 29 378,13 руб. Согласно заявления на страхование, застрахованный дал указание о перечислении страхового возмещения на счет №, денежные средства в счет уплаты страхового возмещения были перечислены на указанный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства АО «АльфаСтрахование» исполнены в полном объеме.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления-оферты и его последующего акцепта между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Бурнашовой Л.Н. (Заемщиком) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Бурнашовой Л.Н. кредит с лимитом кредитования в сумме 99 998,71руб. на срок 36 мес. Сторонами также согласован информационный график платежей (л.д.107-108).

В силу пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом установлена 16,4% годовых.

Согласно п. 6 договора и графику платежей, Бурнашова Л.Н. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца по 4 196,86 руб., последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 196,81 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.107 оборот листа).

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обращаясь в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита, Бурнашова Л.Н. также просила Банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления (оферты) Договор банковского счета. Просила Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно которой он будет являться застрахованным лицом (на основании отдельного заявления в страховую компанию) от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования (л.д.110).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и информационным графиком платежей Бурнашова Л.Н. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере минимального обязательного платежа в сумме по 4 196,86 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108 оборот листа).

Из выписки по лицевому счету следует, что Бурнашовой Л.Н. неоднократно нарушался график платежей, платежи вносились в сумме, не достаточной для обязательного ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Бурнашова Л.Н. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.26).

    По данным наследственного дела №, открытого нотариусом Измайловой Е.В., после смерти Бурнашовой Л.Н. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Павлова И.В. (л.д.49).

В состав наследственного имущества входит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ «Овощевод», <адрес> (л.д.57).

В связи с этим, после смерти Бурнашовой Л.Н. наследником, принявшим наследство по закону в виде указанного выше имущества, является дочь Павлова И.В.

Истцом в адрес заемщика/наследника было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, однако ответчик не исполнил в добровольном порядке данные требования, задолженность ей не погашена.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества - земельного участка в целом на дату смерти наследодателя по данным кадастрового учета, а также справки нотариуса составляет 103 120,02 руб. (л.д.140).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Павловой И.В. наследственного имущества составляет 77 340,01 руб.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Павлова И.В. как наследник Бурнашовой Л.Н., принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней указанного наследственного имущества.

Таким образом, с Павловой И.В. как с единственного наследника заемщика по кредитному договору Бурнашовой Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию долг в пределах стоимости установленного судом наследственного имущества, а именно ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сумме 77 340,01 руб.

Согласно представленному истцом расчету, оформленному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 120277,21руб., из которых: просроченный основной долг – 90 333,17 руб., просроченные проценты – 5 972,49 руб., комиссия за СМС-информирование -149 руб., неустойка на остаток основного долга 19307,58 руб., неустойка на просроченную ссуду (л.д.198-199).

Данная сумма определена с учетом страховой выплаты произведенной АО «АльфаСтрахование» в сумме 29 378,13 руб. (л.д.193).

Из представленного банком расчета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены неустойка на остаток основного долга в размере 19 307,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 514,97 руб.

Однако, суд не может согласиться с начисленным размером неустойки, исходя из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Указанное Постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

В данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга и процентов по кредиту, а также периода, исключенного судом для начисления неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает сумму неустойки (штрафов) определить в следующем размере:

- неустойки на остаток основного долга – 13 903,44 руб.,

- неустойки на просроченную ссуду – 1 995,42 руб.,

При таких обстоятельствах, с Павловой И.В. подлежит взысканию долг по кредитному договору в пределах наследственного имущества в сумме 77 340,01 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного истцом платежного поручения, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 621,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 520,20 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, взыскать с Павловой И.В. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 77 340,01 руб., возврат госпошлины в сумме 2 520,20 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░ №, ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 340,01 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 520,20 ░░░░░░, ░░░░░ 79 860 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

              ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░