Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2023 ~ М-73/2023 от 18.01.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года село Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское ФИО18 района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

с участием прокурора ФИО19 района ФИО11,

при секретарях ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском (л.д.5-6), уточненным исковым заявлением (л.д.31) к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В данной квартире с её согласия был зарегистрирован ФИО6, однако ответчик никогда не проживал в её квартире, не производит оплату коммунальных услуг. Просила признать ФИО6, не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что с её согласия в квартире, принадлежащей ей на праве собственности был зарегистрирован ответчик ФИО6, который никогда в квартиру не вселялся, членами её семьи не является, общее хозяйство с ней никогда не вел, в расходах по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, что нарушает её права собственника. После его регистрации в спорной квартире, она его больше никогда не видела.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возращений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Поскольку обязанность по извещению сторон исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца ФИО5, допросив свидетеля ФИО14, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора ФИО11, полагавшей, что исковые требования истца являются обоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО5 Данная квартира приобретена ею у Общества с ограниченной ответственностью «ФИО17». Приобретаемая квартира оценена сторонами в 400000 руб., из которых 10000 руб. уплачены покупателем из собственных денежных средств, а 390000 руб. уплачены покупателем за счет заемных средств, выданных покупателю Кредитным потребителем кооперативом граждан «ФИО29» на основании договора займа №/и (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения сделки сведений о том, что квартира обременена правами третьих лиц, имеющих право пользования квартирой, договор не содержит. На основании договора купли-продажи произведена регистрация права собственности ФИО5 на данную квартиру.

Истец ФИО5 совместно с несовершеннолетними детьми, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в спорной квартире.

Таким образом, спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, каких-либо обременений в отношении квартиры не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге, а также сведениям представленным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в указанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ так же зарегистрирован ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик в квартиру истца никогда не вселялся, в ней не проживал, его вещи в квартире отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого помещения в <адрес> КП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.35-36), домовой книгой (л.д.13-16), справкой администрации ФИО22 сельского поселения ФИО23 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), адресной справкой (л.д. 63), актом о непроживании ответчика, заверенного Главой администрации ФИО24 сельского поселения ФИО25 муниципального района (л.д.18), справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ответчика ФИО6 (л.д.32-34), а так же показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Так свидетель ФИО14 пояснила, что истец ФИО5 приходится ей подругой, они хорошо общаются, постоянно ходят друг к другу в гости, их общение носит ежедневный характер. Ей известно, что ФИО5 проживает с детьми ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ФИО9 в квартире, расположенной в <адрес>. Ранее ФИО5 сожительствовала с ФИО16 Павлом. Ответчика ФИО6 она никогда не видела в квартире ФИО5, но знает, со слов ФИО5, что она зарегистрировала его добровольно в своей квартире, так ему необходимо было устроиться на работу, при этом ФИО6 в квартире ФИО5 никогда не проживал, членом семьи он не является, чужих вещей в квартире ФИО5 она не видела.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт вселения и проживания ответчика ФИО6 в спорной квартире не нашел своего подтверждения, членом семьи истца указанный ответчик не является, регистрация ответчика ФИО6 в <адрес> области носит формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования само по себе не влечет, таким образом, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан Отделом по вопросам Миграции МО МВД России «Кыштымский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.