Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6895/2023 от 27.09.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-6895/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                               15 ноября 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Мещерякова ФИО7, действующего по ордеру в интересах Рыбалченко ФИО8, на вступившие законную силу постановление судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 12 мая 2023 года, решение судьи Белгородского областного суда от 10 июля 2023 года, вынесенные в отношении Рыбалченко ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 12 мая 2023 года, Рыбалченко Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решение судьи Белгородского областного суда от 10 июля 2023 года, постановление судьи районного суда изменено, дополнено формулировкой, об отмене на основании п.7ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, постановление ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району №№ от 23 октября 2022 года в отношении Рыбалченко Л.И., которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В остальной части решение оставлено без изменения, жалобу защитника Мещерякова А.В.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мещеряков А.В. просит вынесенные постановления в отношении Рыбалченко Л.И. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Венза Н.А., уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рыбальченко Л.И. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, что 23 октября 2022 в 14 часов 45 минут на 6-м км автодороги «Заячье-Новая Слободка» Корочанского района Белгородской области, Рыбальченко, управляя автомобилем «Шкода Фабия», государственной регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДЦ РФ, не выбрала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершила столкновение с автомобилем «Геели ГС6», государственный регистрационный знак №, под управлением Мамаевой, движущейся во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Геели ГС6» Венза причинен легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания Рыбальченко признавала вину в несоблюдении требований Правил дорожного движения, отрицала лишь изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в части образования у потерпевшей Венза Н.А. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, в результате ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в том числе: рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, письменными объяснениями, заключением эксперта, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В обжалуемых судебных актах содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в судебных актах доказательств.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Рыбальченко Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, причинения легкого вреда здоровью потерпевшей     были предметом судебного разбирательства, обоснованно отклонены.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может его рассматривать, отсутствуют вопреки доводам.

          Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, которые были предметом исследования судебных инстанций, они направлены на переоценку установленных по делу доказательств, они не опровергают наличие в действиях Рыбальченко Л.И. состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Рыбальченко Л.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не усматривается, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 12 мая 2023 года, решение судьи Белгородского областного суда от 10 июля 2023 года, вынесенные в отношении Рыбалченко ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мещерякова ФИО11- без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Ю.А. Чумаков