Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6322/2023 от 04.09.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6322/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                     25 октября 2023 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Коротаева С.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29 апреля 2022 г., решение врио командира 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 12 октября 2022 г., решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 10 января 2023 г. и решение судьи Московского областного суда от 23 марта 2023 г., вынесенные в отношении Коротаева С.В. (далее – Коротаев С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29 апреля 2022 г., оставленным без изменения решением врио командира 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 12 октября 2022 г., решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 10 января 2023 г. и решением судьи Московского областного суда от 23 марта 2023 г., Коротаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Коротаев С.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении названные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющиеся потерпевшими по данному делу об административном правонарушении, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представили.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2022 г. в 16 часов 30 минут на 99 км. + 300 м. автодороги «Крым» в городском округе Серпухов Московской области водитель Коротаев С.В., управляя транспортным средством – автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, позволившую бы избежать столкновения, – автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и допустил с ним столкновение. От удара автомобиль Тойота Камри продвинулся вперед и столкнулся транспортными средствами: сначала с автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, затем с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Коротаев С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Коротаева С.В должностными лицами и судебными инстанциями рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Вина Коротаева С.В. в совершении правонарушения фактически в жалобе не оспаривается и подтверждена совокупностью доказательств, в том числе схемой места совершения правонарушения, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, а также постановлением должностного лица ГИБДД, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Коротаев С.В. не оспаривал наличие события правонарушения и назначенное ему наказание.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к указанию на истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности и наличие процессуальных нарушений по делу, влекущих отмену решения вышестоящего должностного лица.

Вместе с тем, постановление о привлечении Коротаева С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в период рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении само по себе не влечет отмену вынесенных по нему постановления и решений.

Довод жалобы о не извещении о рассмотрении дела 12 октября 2022 г. врио командира 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области проверялся судебными инстанциями и правомерно отклонен как опровергающийся материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Привлекаемому к административной ответственности лицу назначено единственно возможное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29 апреля 2022 г., решение врио командира 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 12 октября 2022 г., решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 10 января 2023 г. и решение судьи Московского областного суда от 23 марта 2023 г., вынесенные в отношении Коротаева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коротаева С.В. – без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев