Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4979/2023 от 23.08.2023

№ 16-4979/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 октября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 02 февраля 2022 года, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 02 февраля 2022 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 года, М. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от 02 февраля 2022 года.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты М. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Музафарова Р.Р. поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 05 января 2022 года в 18:30 у <данные изъяты>, водитель М.., управлявший автомобилем марки "ВАЗ-11183", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении М. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что М.. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М. отказался, что достоверно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью и его личной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 января 2022 года (л.д. 4).

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что М. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании исследования представленной в материалы дела видеозаписи, содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в который М. лично внес запись "отказываюсь".

Содержание составленных в отношении М. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний, относительно составления процессуальных документов, понятые не выразили.

Нарушений требований части 1 статьи 25.7 КоАП РФ при привлечении сотрудниками полиции к участию в процессуальных действиях понятых не усматривается. Оснований считать понятых заинтересованными лицами по делу не имеется, объективных и достоверных сведений этому не представлено.

Кроме этого, при применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов мирового судьи в совокупности с иными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что М. не управлял указанным транспортным средством, опровергаются доказательствами, исследованными мировым судьей при вынесении постановления, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 января 2022 года и рапортом сотрудника ДПС. Кроме того, подтверждаются видеозаписью.

Указание заявителя жалобы на то, что неустановленный гражданин использовал поддельное водительское удостоверение с его данными 05 января 2022 года, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку указанное обстоятельство какими-либо объективными данными не подтверждено.

Доказательств, подтверждающих доводы о том, что водительским удостоверением М. воспользовалось иное лицо, либо поддельности предъявленного сотрудникам полиции документа, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлено. В органы, уполномоченные проводить проверку, по вопросу поддельного удостоверения, незаконного вынесения постановления М. не обращался.

Напротив, из протокола об административном правонарушении следует, что сотрудниками полиции личность водителя установлена по представленному водительскому удостоверению, реквизиты которого указаны в названном протоколе и совпадают с данными по карточке операций с ВУ.

Утверждения в жалобе Музафарова Р.Р. о том, что он не был допущен к управлению транспортным средством "ВАЗ-11183", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, данный автомобиль не находится в его собственности, как и представленные заявителем копии справок с места работы, направления на вахту, путевой лист, не могут свидетельствовать о незаконности выводов мирового судьи о совершении М. вмененного ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием М.., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, событие нарушения описано в нем полно в соответствии с требованиями закона, имеется отметка о разъяснении необходимого объема процессуальных прав.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие М. при его ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.

Рассмотрение дела было назначено мировым судьей на 02 февраля 2022 года на 10 часов 00 минут, М. в судебное заседание не явился. При этом М. был уведомлен посредством направления 11 января 2022 года СМС-извещения по номеру телефона <данные изъяты>, уведомление доставлено адресату, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д. 13). О своем согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по указанному телефону М. прямо указал в расписке (л.д. 8).

Таким образом, М. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его право на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 02 февраля 2022 года, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская