Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2051/2023 от 10.02.2023

№ 16-2051/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург           16 мая 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Великие Луки» ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 30.05.2022 №5-181/35/2022, решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14.07.2022 №12-117/2022, состоявшиеся в отношении муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Великие Луки» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 30.05.2022 №5-181/35/2022, оставленным без изменения решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14.07.2022 №12-117/2022, муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Великие Луки» (далее так же МУ «УЖКХ г.Великие Луки») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 100 000 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник МУ «УЖКХ г.Великие Луки» ФИО5 выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

        Согласно пункту 6.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

     Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б (износ и разрушение, изменение светотехнических характеристик). Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2 (пункт 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017).

        Как усматривается из материалов дела, 15.03.2022 по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, пр.Ленина, д.51/36 МУ «УЖКХ г.Великие Луки» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения в г.Великие Луки Псковской области:

      покрытие проезжей части дороги на пересечении ул. Глинки, пр. Гагарина и ул. Широкая, на тротуаре по ул. Глинки г. Великие Луки имеются дефекты дорожного покрытия в виде наледи, зимней скользкости, что противоречит требованиям пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017;

     на всей протяженности проезжих частей пр. Гагарина, ул. Вокзальная, пр. Ленина, ул. Лизы Чайкиной, ул. Ставского, ул. Некрасова, ул. Зверева, ул. Дьяконова г. Великие Луки установлено наличие износа и разрушения дорожной разметки, предусмотренной проектами организаций дорожного движения г. Великие Луки в нарушение пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017;

     на проезжей части по пр. Гагарина напротив д. 139 вблизи МБОУ «СОШ № 6», на проезжей части по ул. Вокзальная от д. 1 до д. 24, на проезжей части по проспекту Ленина от д. № 22 до д. 55 проспекта Ленина имеются отдельные дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, просадок длинной более 15 см. и глубиной более 5 см., что является нарушением пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. На проезжей части по пр. Ленина от д. № 22 до д. 55 пр. Ленина установлено наличие дефектов в виде колейности;

        на нерегулируемом пешеходном переходе на ул. Глинки у д. 39 допущено разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», что противоречит требованиям пункта 6.3 ГОСТ Р 50597-2017;

       по ул. Дубовая г. Великие Луки, имеющей асфальтобетонное покрытие, отсутствует тротуар, что противоречит пункту 4.5.1 ГОСТ 52766-2007. Также на всем протяжении ул. Дубовая г. Великие Луки, в нарушение пункта 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 ответствует стационарное электрическое освещение;

      на пешеходном переходе у д. 19 по ул. Дружба г. Великие Луки, на пешеходном переходе по пр. Ленина перед пересечением с ул. Новоселенинская г. Великие Луки отсутствует освещение в нарушение пункта 4.5.2.4 ГОСТ 52766-2007;

      на остановочном пункте по ул. Дружбы напротив д. 17 г. Великие Луки в нарушение пункта 3.3.1 52766-2007 отсутствует освещение;

      на ул. Дубовая г. Великие Луки, имеющий асфальтобетонное покрытие и проходящей в населенном пункте, отсутствуют тротуары, что противоречит пункту 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007;

      по всей протяженности ул. Дубовая не предусмотрено наличие городского стационарного электрического освещения, в нарушение пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

     на проспектах Гагарина, Ленина, набережной Новослободской, улицах Вокзальной, Л. Чайкиной, Ставского, Мурманской, Новосокольнической, Тимирязева, Винатовского, Больничной, Сибирцева, Маршала Жукова, 3-й Ударной Армии износ (отсутствие) линий горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.7,1.11, 1.18, предусмотренных проектом организации дорожного движения, в нарушение требований пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 и пункта 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2019.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что дело разрешено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, нельзя признать обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение выявлено должностным лицом 15.03.2022.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения дела мировым судьей 30.05.2022 не истек.

Утверждение защитника МУ «УЖКХ г.Великие Луки» ФИО5 о том, что дата совершения административного правонарушения – 22.02.2022, необоснованно, поскольку после указанной даты согласно материалам дела были совершены процессуальные действия по установлению всех обстоятельств совершения административного правонарушения: 15.03.2022 в дежурной части ОМВД России по городу Великие Луки зарегистрированы материалы проверки, поступившие из прокуратуры Псковской области по результатам проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения (л.д.5 – 16), 13.04.2022 у МУ «УЖКХ г.Великие Луки» запрошены проекты организации дорожного движения, технические регламенты по содержанию автомобильных дорог и иные сведения (л.д.57 – 58).

Неверное указание мировым судьей в постановлении от 30.05.2022 №5-181/35/2022 даты совершения административного правонарушения как 22.02.2022 является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим решение, в порядке, установленном статьей 29.12.1 названного Кодекса.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление в решении судья Великолукского городского суда Псковской области убедительно обосновал выводы о том, что административное правонарушение совершено 15.03.2022, с которыми нет оснований не согласиться.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 30.05.2022 №5-181/35/2022, решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14.07.2022 №12-117/2022, состоявшиеся в отношении муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Великие Луки» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Великие Луки» ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции