Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-126/2023 ~ М-7/2023 от 10.01.2023

Дело <№ скрыт>

УИД 05RS0<№ скрыт>-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                              26 октября 2023 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО5, представителя органа опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении брака и определении места жительства детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в районный суд с иском к ФИО6 о расторжении брака и определении места жительства детей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ответчиком ФИО6. Их брак зарегистрирован администрацией МО «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> Республики Дагестан. От совместной жизни они имеют троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Брачные отношения между ними фактически прекращены. Ответчик неоднократно сбегала из дома оставив детей. В настоящее время ему не известно ее местонахождение. Дальнейшая совместная жизнь, сохранение семьи или перемирие между ними невозможно. Имущественного спора между ними в настоящее время не имеется. По вопросу места проживания детей соглашение не достигнуто. В настоящее время двое детей ФИО8 и ФИО4 проживают со мной. Младшую дочь ФИО3 ответчик забрала с собой. Просит расторгнуть брак и определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним.

В судебном заседании истец ФИО5 свои требования поддержал и просил суд расторгнуть брак и определить место жительства двух старших детей с ним, а младшего ребенка в силу малолетнего возраста с матерью.

Ответчица ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В предыдущих судебных заседаниях ответчица исковые требования не признала, просила детей определить с ней пояснив, что она ушла от истца с маленькой дочерью в связи с тем, что он ее постоянно избивал.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес скрыт>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также акты обследования условий жизни ответчика и заключение по существу иска, в котором полагает определить место жительства несовершеннолетних детей с матерью ФИО6.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика ФИО6 в <адрес скрыт> РД направлено заказное письмо с письменным извещением о дате и времени проведения судебного заседания, которое ей лично вручено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей и заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» ФИО11, полагавшей целесообразным определить детей на воспитание и содержание их родному отцу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с ч. 1. ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как видно из свидетельства о заключении брака II-БД <№ скрыт>, выданного Отделом ЗАГС УЗАГС МЮ РД по ЮТО в <адрес скрыт>, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 вступил в брак с ответчиком ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака <№ скрыт>.

Учитывая, что истец в исковом заявлении и ответчик в судебном заседании настаивали на расторжении брака, заявляя, что примирение между супругами, сохранение семьи невозможны, суд находит брак между супругами подлежащим расторжению.

Согласно свидетельствам о рождении детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истица является матерью детей, а ответчик их отцом.

Судом установлено, что после прекращения брачных отношений сторон с ДД.ММ.ГГГГ, младший ребенок ФИО3 проживает с матерью (ответчицей), а старшие дети ФИО4 и ФИО1 проживают с отцом.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) разъяснил, что для разрешения возникшего спора следует правильно определить обстоятельства имеющие значение и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органа опеки и попечительства, составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому. При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

В судебном заседании по данному делу ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом органа опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» ФИО11 было заявлено ходатайство о назначении судебной психолого-педагогической экспертизы, которое судом удовлетворено, производство экспертизы поручено экспертам ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее ДГПУ). Однако назначенная экспертиза в указанном экспертном учреждении не была проведена длительное время. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило гражданское дело с письмом и.о. ректора ДГПУ о приостановке приема новых гражданских дел до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело повторно направлено в ДГПУ для проведения экспертизы. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ (поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело было возвращено без проведения экспертизы, указывая, что экспертиза на кафедре психологии проводится только после внесения стороной, ответственной за оплату, полной стоимости в кассу вуза. В связи с большой загруженностью специалистов кафедры психологии, проводить экспертное исследование без предварительной оплаты, не представляется возможным.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза", сторонам предложено внести оплату на счет суда либо экспертного учреждения.

Однако истец ФИО5 и представитель органа опеки и попечительства ФИО11 в судебном заседании отказались от оплаты за судебную экспертизу. Ответчик свое мнение по данному вопросу суду не представила.

В связи с данными обстоятельствами, судебная психолого-педагогическая экспертиза по данному гражданскому делу не проведена.

Органом опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» представлен в суд и судом исследован акт обследования жилищно-бытовых условий истца ФИО5

Из указанного акта видно, что жилая площадь, на которой проживает истец составляет около 57 кв.м. Дом двухэтажный, на первом (21 кв.м.) этаже расположена одна комната с прихожей, на втором этаже (36 кв.м.) имеются две жилые комнаты. В доме имеется печное отопление и отапливается только одна комната на первом этаже, холодное водоснабжение на улице, горячей воды нет, также отсутствует ванная комната, санузел находится во дворе. Для детей не выделена отдельная комната, все располагаются в одной комнате, где печное отопление и где нет необходимой мебели, не выделено место для сна, занятий и игр. На жилой площади проживают ФИО5 – истец, ФИО1 – дочь, ФИО2 – сын. Отношения, между членами семьи нормальные, доброжелательные, доверительные Жилищно-бытовые условия и санитарно-гигиеническое состояние дома ФИО5 частично соответствуют нормам.

Истец ФИО5 в судебном заседании пояснил, что некоторые имевшиеся замечания устранены, в настоящее время в доме проведен ремонт и созданы все необходимые удобства для содержания, развития и воспитания детей.

Из общественной характеристики ФИО5 следует, что он родился и проживает в <адрес скрыт>. За время проживания на территории села, показал себя как дисциплинированный, грамотный человек. Быстро сходится с людьми. Прост в общении, активно участвует в общественной жизни села. Жители села очень довольны его поведением. Администрация села знает его как прилежного, отзывчивого, помогающего и выполняющего все просьбы человека. Семья ФИО5 пользуется уважением среди односельчан. Временно не работает.

Согласно справке МКОУ «Смугульская СОШ», ФИО1 учится во 2 классе «Смугульской СОШ».

В состав семьи ФИО5 согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ входят ФИО2 – сын и ФИО1 – дочь.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главой СП «сельсовет Смугульский» ФИО12, депутатом районного собрания депутатов ФИО15, председателем сельского собрания депутатов ФИО13 и ФИО5 установлено, что дочь ФИО1 и сын ФИО2 проживают в <адрес скрыт> совместно с отцом ФИО5

Из общественной характеристики ФИО6, выданной главой СП «сельсовет Смугульский» (по месту регистрации) следует, что за время проживания в селе она показала себя только с отрицательной стороны. Она часто уезжала из дома в неизвестном направлении. Детей оставляла без присмотра, дети в селе ходили неухоженными. За детьми смотрел муж ФИО5 и родные сестры мужа. Моральные и волевые качества у ФИО6 вовсе отсутствуют. Вела скрытый образ жизни. Пособия на детей тратила на себя. Часто применяла рукоприкладство к детям.

Допрошенный судом свидетель ФИО14 (глава СП «сельсовет Смугульский») показал, что истца ФИО5 он знает с хорошей стороны, вежливый, хозяйственный, постоянно ухаживает за детьми, обеспечивает свою семью, спиртные напитки не употребляет. Ответчица ФИО6 после лета 2022 года изменилась, часто уходила из дома, оставляя детей без присмотра, когда муж в это время пас скот. Она даже успела выйти замуж за другого человека в <адрес скрыт>, оставив своих четверых детей без присмотра в селе.

Допрошенная свидетель ФИО15 показала, что мать не смотрела за своими детьми. Когда один раз она пришла к ним, ее старшая дочка и посуду мыла и мальчика тоже в холодной воде, она спросила где твоя мама, на что ответила, что сидит дома с телефоном. За всеми детьми смотрела и ухаживала старшая дочь, она даже кушать готовила, кашу готовила. ФИО15 работает рядом с их домом, на улице стояли девочки и говорили, что у Сабрины мамы нет, за детьми смотрела старшая дочь. Ответчица не смотрит за детьми, не покупает продукты, ей когда деньги дают, она едет то в Ахты, то куда-то, покупает себе одежду. Она ей делала замечания, на что та говорила, что муж старый. ФИО5 простой, хозяйственный, все время он работает, мусор выносит, в огороде работает, за коровами тоже он ухаживает, а ответчица ничего не делает. Она как мама не может за своими детьми ухаживать.

Свидетель ФИО16 показал, что ему больше 80 лет, он поражён тем, как эта молодая девушка ведет себя, она до сих пор не чувствует себя матерью, она не порядочный человек. Он свидетель того, что она, оставляя своих маленьких детей, исчезала неоднократно, без причин. Истца он знает с детства, он честный человек, трудится, зарабатывает, а она с заработанными деньгами исчезает без всякой причины на несколько дней, а он бегал за ней, искал, находит то в одном месте, то в другом.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он является председателем сельского собрания. Прошлой весной глава сельсовета собрал депутатов и сказал что ответчица избивает свою старшую дочь. Они разбирались по данному вопросу. Есть и другие сведения, их соседи тоже видели, как она била дочь, он предупреждал ответчицу, если такое повторится, то об этом он сообщит в органы опеки. Дети голодные, в холод с утра постоянно на улице находятся, не одетые, за детьми постоянно смотрит старшая дочь, а ее нет. Он несколько раз говорил истцу, что дети постоянно гуляют на улице, он сам удивлялся. Летом истец пасет коров и зарабатывает деньги, а ответчица оставляет детей на старшей дочери и уезжает не понятно куда. Постоянно она находится в <адрес скрыт>, я сам ее там вижу постоянно. Истец нормальный мужчина, он никому никогда плохого не делает, отзывчивый человек, всегда отзывается на помощь, смотрит за детьми. Ответчица что только не устраивает в селе, даже покупает пиво и пьет.

Показания указанных свидетелей суд оценивает как объективные и достоверные доказательства, поскольку они согласуются друг с другом и установленными обстоятельствами дела об отрицательной характеристике ответчицы.

Судом установлено, что после прекращения брачных отношений сторон ФИО6 с детьми ФИО8 и ФИО4 не общается, их судьбой не интересуется, будучи получателем социальных выплат на детей, материальную помощь им за весь период не оказывает, т.е. не принимает никакого участия в содержании и воспитании этих детей.

По этим основаниям в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» ФИО11 в своем заключении заявила, что ответчица ФИО18 в настоящее время проживает в малолетним ребенком в доме своей сестры и ее семьей, старшая дочь от первого брака проживает отцом ответчицы. Других детей ФИО2 и ФИО8 она оставила с истцом и уехала, чем самоустранилась от их воспитания. Учитывая, что ответчица жителями села Смугул характеризуется только с отрицательной стороны, считает целесообразным определить место жительства детей ФИО8 и ФИО2 с отцом ФИО5

Суд оценивает указанные исследованные доказательства как достоверные и допустимые, а также как относимые и достаточные для вынесения решения в пользу истца, т.к. они взаимосвязаны между собой в совокупности и не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Между тем, отделом опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» представлены в суд и судом исследованы акты обследования жилищно-бытовых условий ответчика ФИО6

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ответчика <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес скрыт>, (в жилом доме сестры ответчика) дом является полутора этажным из саманного кирпича с площадью 120 кв.м. В доме имеются бесперебойное водоснабжение, природный газ, электрический свет, паровое отопление; ванная комната и санузел находятся во дворе дома. На данной площади проживают: ФИО22 – муж сестры, ФИО23 – сестра, ФИО24 – племянник, ФИО25 – племянница, ФИО2 – дочь. ФИО6 проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО3 в доме сестры. Не работает, осуществляет уход за ребенком. Отношения в семье сестры доверительные, добрые, уважительные. В доме все комнаты обставлены мягкой и корпусной мебелью. С соседями поддерживают добрососедские отношения.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ответчика <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес скрыт>, (в жилом доме отца ответчика), дом является полутораэтажным из саманного кирпича с площадью 120 кв.м. В доме имеются бесперебойное водоснабжение, природный газ, электрический свет, паровое отопление; ванная комната и санузел находятся во дворе дома. В данном доме проживают ФИО20 – отец ответчика и ФИО26 – дочь ответчика. ФИО6 проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО3 в доме сестры. В доме отца в <адрес скрыт> проживает ее старшая дочь Сабрина от первого брака. В дальнейшем хочет переехать жить к отцу. Отношения в семье доверительные, добрые, уважительные. В доме все комнаты обставлены мягкой и корпусной мебелью. С соседями поддерживают добрососедские отношения.

В своем заключении начальник отдела опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» ФИО19 указывает, что считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетних ФИО8, ФИО2 и ФИО3 с родной матерью ФИО6, проживающей в <адрес скрыт>.

Однако принимая во внимание вышеуказанные установленные судом обстоятельства дела, согласно которым ответчик по месту регистрации и предыдущего проживания характеризуется отрицательно, допрошенные свидетели дали показания об асоциальном образе жизни ФИО6, уклонении ее от исполнения своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей ФИО8 и ФИО4, отсутствие с ее стороны заботы и участия длительное время после прекращения брачных отношений, отсутствие общения с детьми, привязанности к ним, отсутствие места постоянного проживания (ответчик проживает то с отцом в <адрес скрыт>, то с сестрой в <адрес скрыт>), суд полагает не принимает указанное заключение отдела опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» в части детей Гюлдене и ФИО4, как выданное преждевременно без учета и исследования всех обстоятельств и доказательств по гражданскому делу.

Показания допрошенного свидетеля ФИО20 (отца ответчицы) о том, что истец избивал ее дочь, истец избил и заставил забрать сертификат на материнский капитал из его дома, продал его и отремонтировал свой дом, они жили бедно, детям нечего было кушать, - суд подвергает критической оценке как данные с целью помочь своей родной дочери, поскольку они согласуются с показаниями других не заинтересованных свидетелей по делу, письменным доказательствам по делу, согласно которым истец ФИО5 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Исходя из этого, с учетом нравственных и личных качеств сторон, их интересов и возможностей создания детям надлежащих условий для воспитания и развития, проявления к ним большей заботы и внимания, также, учитывая продолжительное с ДД.ММ.ГГГГ проживание детей с отцом без попечения и внимания матери, привязанность детей к отцу, суд приходит к выводу, что истец в состоянии обеспечить их надлежащее воспитание и развитие и потому определение детей на воспитание и содержание детей ФИО8 и ФИО4 к отцу не будет противоречить их интересам, а напротив соответствовать их интересам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО5 и ФИО27 (Шахбановой) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> Республики Дагестан под актовой записью о заключении брака <№ скрыт>.

Определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО5, 14 ФИО4 1969 года рождения, по месту его жительства по адресу: <адрес скрыт>.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                               М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено на компьютере 30.10.2023г.