Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-242/2023 от 04.04.2023

К делу № 1-242/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001963-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к.Анапа    30 мая 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Карпенко О.Н.,

при секретаре     Эрганьян З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимого     Мартиросяна А.А.

защитника подсудимого - адвоката Малаховой О.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшей                          Ладохиной И.В.,

    представителя потерпевшей                  Морозова И.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартиросян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, не имеющего детей, неработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мартиросян А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем «Chevrolet Klan (J 200/Chev)», государственный регистрационный знак А 692 ОЕ, 193 регион, двигаясь по проезжей части дороги <адрес>, города-курорта Анапа, <адрес> в направлении от <адрес>, города-курорта Анапа, <адрес> в сторону <адрес> и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, допустил нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством ПФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближавшегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Проявив небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности его движения, не учел видимость в обоих направлениях движения, в результате чего в указанную дату и время на участке проезжей части, расположенного напротив корпуса №, <адрес>, города-курорта Анапа, <адрес>, допустил наезд на пешехода Ладохина И.В., пересекавшую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля «Chevrolet Klan (J 200/Chev)» государственные регистрационные знак А692ОЕ, 193 регион, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ладохина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, в том числе: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественные ссадины и раны на лице, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки и головки левой плечевой кости со смещением фрагментов, закрытый перелом грудинного конца левой ключицы со смещением фрагментов.

Механизм образования выявленных повреждений - ударные и скользящие воздействия твердых тупых предметов, при этом давность возникновения повреждений не противоречит сроку, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные у Ладохиной И.В. телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода (неоказания) медицинской помощи (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Механизм образования установленных у Ладохиной И.В. повреждений, учитывая обстоятельства дела, мог быть реализован в условиях дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождающегося наездом транспортного средства на пешехода.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «Chevrolet Klan (J 200/Chev)» государственный регистрационные знак №, 193 регион, - Мартиросян А.А. находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Ладохиной И.В.

Потерпевшая Ладохина И.В. и ее представитель в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мартиросяна А.А. в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Мартиросян А.А. и его защитник в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2013 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновными для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.) Кроме того, принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что подсудимый Мартиросян А.А. в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности Мартиросяна А.А. который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка инвалида – Мартиросян А.А., 12.02.2016 года рождения.

Подсудимый возместил потерпевшей причиненный ущерб в достаточном для нее размере, претензий к подсудимому потерпевшая Ладохина И.В. не имеет. Стороны примирились.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в п.12 разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Согласно ст.44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный преступлением.

Заявленный потерпевшей Ладохиной И.В. гражданский иск на сумму 175 000 рублей возмещен подсудимым в полном объеме, о чем суду представлено соответствующее заявление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении Мартиросян А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мартиросян А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мартиросян А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращенный под сохранную расписку подозреваемому Мартиросян А.А., - оставить последнему.

-свидетельство о регистрации ТС №99 46 988772от 27.01.2023 на автомобиль «Chevrolet Klan (J 200/Chev)», тип транспортного средства легковой седан, в кузове черного цвета, VIN: XUUNF 196J90002479, возращенный под сохранную расписку свидетелю Вохидову С.Р., – оставить последнему.

-автомобиль «Chevrolet Klan (J 200/Chev)» тип транспортного средства легковой седан, в кузове черного цвета, VIN: XUUNF 196J90002479, государственный регистрационный знак Н 903 НО, 15 регион, - возращенный под сохранную расписку свидетелю Вохидову С.Р., оставить последнему.

-светокопия страхового полиса № ТТТ 7023603352 от 03.09.2022 на автомобиль марки «Chevrolet Klan (J 200/Chev)», тип транспортного средства легковой седан, в кузове черного цвета, VIN: XUUNF 196J90002479, государственный регистрационный знак А692ОЕ, 193 регион на двух листах; светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства «Chevrolet Klan (J 200/Chev)» тип транспортного средства легковой седан, в кузове черного цвета, VIN: XUUNF 196J90002479, государственный регистрационный знак А 692 ОЕ, 193 регион на двух листах, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:          /подпись/

Копия верна:

Судья                      О.Н. Карпенко

Секретарь      З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 1-242/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001963-87

Анапского городского суда Краснодарского края.