Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 14.03.2023

Дело № 11-32/2023

УИД:03MS0153-01-2022-002967-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2023 г. с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Осипова В. Н.,

при секретаре Курбановой Г.С.,

с участием ответчика Кунаккуловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кунаккуловой Р.Х. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, по апелляционной жалобе поданной представителем Акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу №2-2343/2022, которым в удовлетворении иска было отказано,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился мировому судье с иском Кунаккуловой ФИО11 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что 18.12.2020 между истцом и ФИО12. заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), застрахованное средство ФИО13. 15.08.2021 несовершеннолетний ребенок на квадроцикле совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, тем самым причинив механические повреждения автомашине. Ответчик законный представитель несовершеннолетнего. Событие признано страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 27 393,00 руб., которую истец оплатил. На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении квадроцикла не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с чем считают, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 27 393,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 31.08.2022 в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказано.

Не согласившись с данным решением, 21.10.2022 от АО «АльфаСтрахование» поступила апелляционная жалоба, указав, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным истцом, а именно доказательству – определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2021. Судом не установлены данные о том, кто в действительности является владельцем источника повышенной опасности, не установлены полные характеристики квадроцикла.

Апелляционным определением Абзелиловского районного суда РБ от 06.02.2023, определение мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 27 октября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения от 31.08.2022 отменено, представителю истца АО «Альфа Страхование» – ФИО14 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району от 31.08.2022.

При рассмотрении жалобы ответчик Кунаккулова ФИО15 возражала против удовлетворения жалобы истца, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Указав, что в тот день в д. Альмухаметово приезжали развлекательные аттракционы, батуты, в том числе оказывали услуги по предоставлению в прокат детских квадроциклов с ограничением по весу и росту. Сын катался на квадроцикле, водитель ФИО8 была в нетрезвом состоянии, припарковала автомобиль в неположенном месте. акт осмотра автомобиля подписала не читая по просьбе водителя, которая попросила об этом, сказав, что это для страховой компании, ни каких последствий не будет. Место проведения мероприятий не было огорожено.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушении или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 26.04.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления ОА «Альфастрахование» к Кунаккуловой ФИО16 по правилам производства суда первой инстанции, в связи с непривлечением к участию в деле третьих лиц, чьи интересы могут быть затронуты итоговым решением по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2021 в 18.20 час. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП, несовершеннолетний ребенок на квадроцикле совершил столкновение с припаркованной автомашиной <данные изъяты>. Представителем несовершеннолетнего ребенка является Кунаккулова ФИО17. Собственником автомашины <данные изъяты>, государственный номер № является ФИО7. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения.

16.08.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность транспортного средства Киа Рио, гос. регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

15.08№2021 ФИО7 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» признав страховым случаем, выдало страхователю направление на ремонт. Ремонт был выполнен ИП ФИО5, АО «АльфаСтрахование» выплатила сумму страхового возмещения в размере 27393 руб.

Как следует из ответа на запрос суда, представленного третьим лицом – Администрацией сельского поселения Альмухаметовский сельсовет МР Абзелиловский район РБ №43 от 16.05.2023, 15.08.2021 на территории с. Целинный батуты не были установлены, услуги по прокату квадроциклов не предоставлялись.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Представленными материалами подтверждается, что фактическим причинителем вреда является несовершеннолетний, представителем которого является мать – Кунаккулова ФИО19., истцом произведены выплаты по данному ДТП на сумму 27393 руб.. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования по данному страховому случаю, так ак ответчиком не представлено суду доказательств того, что вред возник не по вине несовершеннолетнего, соответственно требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика, Кунаккуловой ФИО20. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1021,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 31.08.2022 по гражданскому делу №2-2343/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) к Кунаккуловой Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД пор Республике Башкортостан код подразделения №) о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения – отменить, по делу принять новое решение.

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кунаккуловой Р.Г. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Куннакуловой Р.Г. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб связанный с выплатой страхового возмещения в размере 27 393,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 021,79 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:     В.Н. Осипов