Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-789/2023 ~ М-681/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-789/2023

УИД 27RS0013-01-2022-000918-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

19 июля 2023 года                    г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дудиной М.А.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску Кологорова А. А.ча к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Богомоловой Е. А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Яровой А. В., отделению судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении автомобиля от запретов на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кологоров А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Богомоловой Е.А. с требованием исключить из вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Богомоловой Е. А. в рамках Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника К.В.В., Постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ определением Амурского городского суда к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков старший судебный при став ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ярова А.В., ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Амурского городского суда Хабаровского края суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства, изменив статус административного истца – на истца, статус административных ответчиков – на ответчиков, заинтересованного лица – на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Горбунов В.Н., Курапов В.В.

В судебное заседание истец Кологоров А.А., ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Богомолова Е.А., старший судебный пристав ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ярова А.В., ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, третьи лица: Горбунов В.Н. и Курапов В.В. не явились; о времени и месте судебного заседания извещались; об уважительности причин неявки не сообщали, ходатайств об отложении дела не заявляли.

До судебного заседания от истца Кологорова А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска к ответчику.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что отражено в телефонограмме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░