Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6172/2023 от 24.08.2023

Дело №16-6172/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Р. – Д., действующего по доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №91 района Отрадное г. Москвы от 1 августа 2023 года, вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление мирового судьи судебного участка №91 района Отрадное г. Москвы от 1 августа 2023 года, Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Защитник Р.– Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт и прекратить производство по делу.

ГУП «Мосгортранс», извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представило.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из представленных материалов дела, 15 июня 2023 года в 7 часов 20 минут, водитель Р. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (с 20 июня 2023 года - <данные изъяты>), в районе <адрес> стала участником дорожно-транспортного
происшествия с автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак
<данные изъяты>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 июня 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 15 июня 2023 года; письменными объяснениями О. от 15 июня 2023 года; актом осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> с
государственный регистрационный знак <данные изъяты> (с 20 июня 2023 года -
<данные изъяты>) от 29 июня 2023 года с фотоматериалом; письменными объяснениями Р. от 21 июня 2023 года; показаниями представителя ГУП «Мосгортранс» Н.; видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия Р. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Р. не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка №91 района Отрадное г. Москвы от 17 июля 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Р. отложено на 31 июля 2023 года на 12 часов 00 минут (л.д. 33).

Согласно пункту 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

В материалах дела имеется ходатайство Р. об её извещении о рассмотрении дела по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Судебное извещение было направлено мировым судьей по вышеуказанному адресу, а также по адресу регистрации Р. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленному по адресу: <адрес> после неудачной попытки вручения (22 июля 2023 года) корреспонденция была возвращена отправителю 29 июля 2023 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 49). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленному по адресу регистрации после неудачной попытки вручения (22 июля 2023 года) корреспонденция была возвращена отправителю 29 июля 2023 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 64).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Р. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дела участвовал защитник Р. – Д. (л.д. 52).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии потерпевшего, и его копия ему не направлялась, подлежит отклонению в виду следующего.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии водителя автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, О., являющего сотрудником ГУП «Мосгортранс», что подтверждается его подписью (л.д. 1). Кроме того, с материалами дела был ознакомлен защитник ГУП «Мосгортранс» - Н., действующая по доверенности, которая также принимала участие в судебном заседании (л.д. 41, 43-46, 55).

Доводы жалобы об отсутствии умысла у Р. на оставление места дорожно-транспортного происшествия, о необходимости переквалификации ее действий на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №91 района Отрадное г. Москвы от 1 августа 2023 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №91 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. – ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░