Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-434/2023 от 06.10.2023

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № 12-465/2023 Альметьевского городского суда РТ

дело № 12-434/2023

16RS0046-01-2023-011140-37

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания» (далее ООО «РИТЭК») ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Терешина Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В ходе проверки, проведенной <адрес>ной прокуратурой Республики Татарстан в рамках поступившего обращения по факту несчастного случая на производстве, произошедшего в ООО «РИТЭК» установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «РИТЭК» ФИО3, при выполнении последним работ по восстановлению работоспособности скважины № Енорусскинского месторождения <адрес> РТ, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО3 получил вред своему здоровью и последнему медицинским работником ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» установлен диагноз «Травматическая ампутация части ногтевой фаланги левого мизинца», травме присвоена легкая степень тяжести.

Из акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного директором ООО «РИТЭК» следует, что причиной несчастного случая явилось отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу. Нарушена регламентация производства работ при переподгонке полировочного штока, в нарушение п.5.1 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Система стандартов безопасности труда; п. 2.1.6 Должностной инструкции начальника цеха по добыче нефти и газа №, утвержденной и.о. Главного инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; статьей 8,22,214 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РИТЭК» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении жалобы настаивал на доводах, изложенных в жалобе. Пояснил, что инспектор труда Терешин Е.В. в данном случае не вправе был выносить обжалуемое постановление, поскольку изначально являлся заинтересованным лицом, составившим дополнительный акт проверки, выдавшим предписание, и в последующем после получения постановления Аксубаевской прокуратуры, принявшим постановление о назначении наказания. В связи с данными обстоятельствами заявителем было подано ходатайство об отводе государственного инспектора труда Терешина Е.В., которое оставлено без удовлетворения. Одно и то же должностное лицо явилось и лицом, проводившим дополнительную проверку и лицом, привлекшим общество к административной ответственности, что недопустимо.

Предписание государственного инспектора труда было обжаловано, в то же время решением суда административное исковое заявление общества оставлено без удовлетворения.

Государственный инспектор труда Терешин Е.В., представитель Аксубаевской районной прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Требования по охране труда - это государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труд.

В соответствие со статьей 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной <адрес>ной прокуратурой Республики Татарстан в рамках поступившего обращения по факту несчастного случая на производстве, произошедшего в ООО «РИТЭК» установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «РИТЭК» ФИО3, при выполнении последним работ по восстановлению работоспособности скважины № Енорусскинского месторождения <адрес> РТ, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО3 получил вред своему здоровью и последнему медицинским работником ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» установлен диагноз «<данные изъяты>

Факт совершения ООО «РИТЭК» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное прокурором <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением государственного инспектора труда, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу общества материалы дела не содержат.

Все доказательства оценены должностным лицом при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оснований сомневаться в объективности доказательств и их оценки у судьи при рассмотрении жалобы, нет.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обществом принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требований трудового законодательства.

Таким образом, законность и обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «РИТЭК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Какой-либо личной заинтересованности государственного инспектора труда ФИО5 в исходе дела не установлено.

Доводы жалобы, также изложенные представителем в судебном заседании о том, что государственный инспектор, проводивший дополнительную проверку по факту несчастного случая, выдавший заключение по его результатам не вправе выносить постановление о привлечении к административной ответственности, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действующее законодательство не содержит какого-либо прямого запрета проводить проверку и принимать решение о привлечении к административной ответственности по поступившим делам об административных правонарушениях уполномоченными на это должностными лицами, к котором относятся государственные инспектора Государственной инспекции труда в РТ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, по приведенным доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Терешина Е.В. о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «РИТЭК» к административной ответственности по части 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя общества без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья