Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-31/2023 от 04.09.2023

Дело №11-31/2023                             ***

УИД 33MS0023-01-2022-007771-35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2023 года                             г. Александров

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи              Петровой А.В.

при секретаре                         Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карамана Юрия Павловича на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

«передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к Караману Юрию Павловичу о взыскании задолженности по оплате несанкционированного потребленного природного газа на рассмотрение мировому судье судебного участка № 231 Сергиево-Посадского района Московской области»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Карамана Ю.П. в счет возмещения ущерба за несанкционированно потребленный природный газ в размере 48911 руб. 04 коп., а также в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1648 руб. 66 коп.

В обоснование иска указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора поставки газа № от 2 июня 2015 года, заключенного с Караманом Ю.П. По условиям указанного договора поставка газа производится на следующее газовое оборудование: плита – 1 шт., отопительный прибор – 1 шт. 6 мая 2022 года при проведении проверки соблюдения гражданами установленных режимов газопотребления сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в г. Александрове обнаружили, что Караман Ю.П. самовольно, в нарушение установленного законом порядка подключения к системе газоснабжения подключили к присоединенной сети газовое оборудование, а именно газовый водонагреватель «Ладогаз». Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного подключения от 6 мая 2022 года, а также в материалах фотофиксации. С момента обнаружения несанкционированного подключения и до настоящего времени Караманом Ю.П. не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ по монтажу спорного газового оборудования организацией, допущенной к таким работам, равно как и документы, подтверждающие факт выдачи газораспределительной организацией, к распределительным сетям которой подключен объект капительного строительства, разрешения на первичный пуск газа. С учетом того, что дату несанкционированного подключения установить не представляется возможным, доначисление произведено за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования о возмещении ущерба не выполнил, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Мировым судьей на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье, к чьей юрисдикции относится адрес места жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Караман Ю.П. вопрос о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение мирового судьи.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 231 Сергиево-Посадского района Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области с нарушением правил подсудности, спор подлежит рассмотрению судом в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика: <адрес>.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности – подсудности по выбору истца.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из представленных материалов видно, что заявленные требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к Караману Ю.П. вытекают из нарушения условий Договора поставки газа № от 2 июня 2015 года, заключенного между сторонами, местом исполнения которого является: <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что вывод суда о неподсудности дела мировому судье судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области в соответствии со ст. 28 ГПК РФ нельзя признать правильным.

Иная оценка данного обстоятельства повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

Кроме того, как следует из материалов дела Караман Ю.П. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с 26 июня 2020 года по 26 июня 2025 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела мировому судье судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области для его дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 21 июня 2023 года о передаче гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к Караману Юрию Павловичу о взыскании задолженности по оплате несанкционированного потребленного природного газа на рассмотрение мировому судье судебного участка № 231 Сергиево-Посадского района Московской области отменить.

Председательствующий         подпись            А.В. Петрова