Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 (2-654/2023;) от 21.12.2023

                                             Р Е Ш Е Н И Е                         № 2-76/2024

                    именем Российской Федерации

с. Актаныш                                                                         06 мая 2024 года.

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Хафизову Илфату Галаутдиновичу об обращении взыскания на предмет залога, встречное исковое заявление Хафизова Илфата Галаутдиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании добросовестным приобретателем;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» (далее истец) обратилось в суд с иском к Хафизову И.Г. (далее ответчик), в обосновании требований указало следующее:

Дата обезличена между Л (Должник) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <N>, в соответствии с которым, Кредитором были предоставлены денежные средства в размере 321 307,51 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства были предоставлены под залог автотранспортного средства, а именно: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 индивидуальными условиями предоставления <данные изъяты> кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>» (далее - кредитный договор, договор), срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п. 8 Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется Заемщиком посредствам внесения денежных средств текущий счет, открытый Заемщиком на основании заявления.

П. 9 кредитного договора предусмотрено что, для заключения и исполнения Договора, в соответствии с выбором сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, Заёмщику необходимо заключить:

    Договор залога транспортного средств, на условиях, изложенных в разделе 2 Договора.

В соответствии с и. 12 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврат суммы кредит (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Кредитор в праве потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течении 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Кредитором в таком уведомлении.

Дата обезличена <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <N> от Дата обезличена, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <N>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору заключенному между <данные изъяты> и Л перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью в заявлении на получение кредита Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности Л были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

ООО «Филберт» обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании задолженности с Л. по кредитному договору <N> от Дата обезличена.

Решение суда по гражданскому делу <N> вступило в законную силу Дата обезличена.

На основании исполнительного листа <N> по гражданскому делу <N> ОСП <данные изъяты> было возбуждено исполнитель производство <N> от Дата обезличена. Исполнительное производство ведется по настоящее время.

В настоящее время автотранспортное средство марка <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Хафизову Илфату Галаутдиновичу.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <N> от Дата обезличена, находящееся в собственности у ответчика на автотранспортное средство, марка <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 6000 рублей.

Дата обезличена ответчик Хафизов И.Г. обратился с встречными исковыми требованиями к ООО «Филберт», в обосновании указав следующее:

Действительно Дата обезличена между Л и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <N>, в соответствии с которым, кредитором были предоставлены денежные средства в размере 321 307,51 руб., под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

        Денежные средства были предоставлены под залог автотранспортного средства, а именно автомашины <данные изъяты>.

Дата обезличена <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования <N>, тем самым право требования по кредитному договору перешло к последнему.

ООО «Филберт» обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании задолженности с Л по кредитному договору <N>, судом требования истца удовлетворены и решение суда вступило в законную силу.

Дата обезличена по договору купли продажи транспортного средства заключенный между ним и Х, он приобрел автомашину <данные изъяты>

В свою очередь Х данное TС приобрел у Г, Г приобрел у ГФ. При приобретении ТС ГФ технический паспорт автотранспортное средства был заменен, то есть, получен дубликат.

Приобретение им ТС подтверждается договором купли продажи, актом приема-передачи от регистраций в ГИБДД от Дата обезличена, передача подлинного паспорта транспортного средства. До приобретения автомобиля он убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаки отсутствуют. Он полностью рассчитался с ответчиком за приобретение автомобиля.

Автомобиль находится в его владении, он при приобретении этого автомобиля не знал и не мог знать, так как ни с продавцом, ни с третьих лицом не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют ему в реализации своих прав собственника.

На основании изложенного ответчик по основному иску, истец по встречному иску просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства автомашины <данные изъяты>

Дата обезличена в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением суда привлечены Ширманов А.А., Крайнов Е.И., Петров С.Ю., Мамедов Р.Г., Гасанова Ф.М., Гурьев Ю.И., Хасбиев М.Р..

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Хафизов И.Г. в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает.

Третье лицо Хасбиев М.Р. в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает, просит отказать.

Третьи лица Лисюков Е.М., Ширманов А.А., Крайнова Е.И., Петров С.Ю., Мамедов Р.Г., Гасанова Ф.М., Гурьев Ю.И. по вызову в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались, сведениями о том, что неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Дата обезличена между Л (Должник) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <N>, в соответствии с которым, Кредитором были предоставлены денежные средства в размере 321 307,51 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства были предоставлены под залог автотранспортного средства, а именно: <данные изъяты>.

Однако после выдачи кредита, должник свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократно просрочки платежей.

Дата обезличена <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <N> от Дата обезличена, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <N>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты>» и Л, перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью в заявлении на получение кредита Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

ООО «Филберт» обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании задолженности с Л по кредитному договору <N> от Дата обезличена.

Заочном решением <данные изъяты> от Дата обезличена исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Л о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Взыскано с Л в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <N> от Дата обезличена в размере 515265 рублей 60 копеек, из них: задолженность по основному договору в размере 305919,39 рублей, задолженность по процентам в размере 209346, 21 руб., судебные расходы в размере 8362 рублей 66 коп.

Заочное решение суда по гражданскому делу <N> вступило в законную силу Дата обезличена.

На основании исполнительного листа <N> по гражданскому делу <N> ОСП <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <N> от Дата обезличена. Исполнительное производство находится в исполнении.

В соответствии со ст. 334 ЕК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ЕК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, учет залогового имущество осуществляется путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомления о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе. 0

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Кредитные денежные средства были предоставлены под залог автотранспортного средства, а именно: <данные изъяты>.

Сведения о том, что автотранспортное средство марка <данные изъяты>

По сведениям ОМВД России по Актанышскому району от Дата обезличена данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Хафизовым И.Г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права можно сделать вывод о том, что в органах ГИБДД подлежит регистрации не сделка о переходе права собственности на автомобиль, а регистрация самого автомобиля за новым владельцем.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.07.2014, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в ответе на вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015), Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Исходя из положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, исходя из указанных выше положений действующего законодательства, а также разъяснений о его применении для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право собственности у Хафизова И.Г. возникло на основании договора купли-продажи, транспортное средство передано и находится в фактическом владении ответчика Хафизова И.Г., ни прежние собственники транспортного средства, ни истец договор купли-продажи и право собственности истца на транспортное средство не оспаривают.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик Хафизов И.Г., приобретая спорный автомобиль у Х, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований истца, исковые требования истца ООО «Филберт» подлежащим отказу.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек, в удовлетворении исковых требований истца отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Встречные исковые требования ответчика Хафизова И.Г. удовлетворены, им при обращении в суд со встречными исковыми требованиями оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая должна быть взыскана с ООО «Филберт» в пользу Хафизова И.Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (<N>) к Хафизову Илфату Галаутдиновичу об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Встречное исковое заявление Хафизова Илфата Галаутдиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать Хафизова Илфата Галаутдиновича (<данные изъяты>) добросовестным приобретателем транспортного средства автомашины <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в пользу Хафизова Илфата Галаутдиновича судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд Республики Татарстан после вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024.

                  Судья: .

.                                      Х.Х. Янгиров