Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2023 от 12.04.2023

Гражданское дело №2-298/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
город Агрыз, Республика Татарстан	28 апреля 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гараеву Рамзилю Шамилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Гараеву Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30 октября 2019 года между Банком и ответчиком Гараевым Р.Ш. был заключен кредитный договор №625/0018-1246322 на сумму кредита в размере 231 646 руб. на срок по 30 октября 2024 года с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых. Кроме того, 18 декабря 2018 года стороны заключили кредитный договор №625/0018-1035437 на сумму кредита в размере 150 000 руб. на срок по 18 декабря 2023 года с взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитным договорам с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, также иные сумм, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 22 июля 2022 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №625/0018-1246322 от 30 октября 2019 года, составила 244 657 руб. 40 коп., по состоянию на 22 июля 2022 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №625/0018-1035437 от 18 декабря 2018 года, составила 127 709 руб. 73 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гараева Р.Ш. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по указанным кредитным договорам, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 923 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца Гладких Н.А. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гараев Р.Ш. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 октября 2019 года между Банком и ответчиком Гараевым Р.Ш. был заключен кредитный договор №625/0018-1246322 на сумму кредита в размере 231 646 руб. на срок по 30 октября 2024 года с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых.

18 декабря 2018 года стороны заключили кредитный договор №625/0018-1035437 на сумму кредита в размере 150 000 руб. на срок по 18 декабря 2023 года с взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам в полном объеме.

Ответчик Гараев Р.Ш. в свою очередь, обязательства по указанны кредитным договорам не исполнил.

Представленным суду расчетом подтверждается, что задолженность ответчика Гараева Р.Ш. перед истцом по кредитному договору от 30 октября 2019 года №625/0018-1246322 по состоянию на 22 июля 2022 года включительно составляет в размере 244 657 руб. 40 коп., из которых: 200 072 руб. 47 коп. - основной долг, 41 540 руб. 94 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 96 руб. 26 коп. - пени по просроченным процентам, 2 950 руб. 73 коп. - пени по просроченному основному долгу.

Задолженность ответчика Гараева Р.Ш. по кредитному договору от 18 декабря 2018 года №625/0018-1035437 по состоянию на 22 июля 2022 года включительно составляет в размере 127 709 руб. 73 коп., из которых: 106 409 руб. 16 коп. - основной долг, 19 465 руб. 35 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 45 руб. 08 коп. - пени по просроченным процентам, 1 790 руб. 14 коп. - пени по просроченному основному долгу.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика Гараева Р.Ш. 30 мая 2022 года направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком Гараевым Р.Ш. обязательств по кредитному договору, а также об исполнении досудебного требования Банка материалы дела не содержат.

Наличие образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения своих обязательств по ее погашению в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку после заключения сторонами кредитных договоров ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по кредитным договорам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 923 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) удовлетворить.

Взыскать с Гараева Рамзиля Шамилевича (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 30 октября 2019 года №625/0018-1246322 в сумме 244 657 рублей 40 копеек, из которых: 200 072 рубля 47 копеек - основной долг, 41 540 рублей 94 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 96 рублей 26 копеек - пени по просроченным процентам, 2 950 рублей 73 копейки - пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с Гараева Рамзиля Шамилевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2018 года №625/0018-1035437 в сумме 127 709 рублей 73 копейки, из которых: 106 409 рублей 16 копеек - основной долг, 19 465 рублей 35 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 45 рублей 08 копеек - пени по просроченным процентам, 1 790 рублей 14 копеек - пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с Гараева Рамзиля Шамилевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 923 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года.