Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2023 от 27.07.2023

Дело № 11-26/2023

Мировой судья Михайлова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Агаповка 09 августа 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Наурзбаевой (Гааб) Ольги Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 11 мая 2023 об индексации присужденных решением суду денежной суммы по гражданскому делу № по заявлению ООО "Феникс" к Наурзбаевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 11 мая 2023 года удовлетворено заявление ООО "Феникс" об индексации присужденных решением суду денежной суммы по гражданскому делу № по заявлению ООО "Феникс" к Наурзбаевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Наурзбаевой (Гааб) О.Г. в пользу ООО "Феникс" взыскана сумма индексации, присужденной судом денежной суммы в размере 28 122,75 рублей по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области, вынесенного от 06 ноября 2020 года по гражданскому делу №, за период с 06 ноября 2020 года по 31 мая 2022 года.

    Не согласившись с указанным с определением, Гааб (Наурзбаева) О.Г. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 11 мая 2023 года отменить, считает его необоснованным, ссылаясь на то обстоятельство, что общий срок исковой давности истек по кредитному договору от № от 22 апреля 2008 года, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит», перешедшего к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от 17 июля 2019 года; указанный договор оформлен на Наурзбаеву О.Г., по состоянию на 2023 год фамилию сменила на Гааб О.Г, в связи с регистрацией брака. Кроме того, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области, вынесенного от 06 ноября 2020 года за период с 06 ноября 2020 года по 31 мая 2020 года не получала, не была осведомлена о его существовании.

    С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

    В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

    Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

    Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

    Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

    Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

    Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

    Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 06 ноября 2020 года с Наурзбаевой (Гааб) О.Г. в пользу ООО "Феникс" взыскана сумма индексации, присужденной судом денежной суммы в размере 28 122,75 рублей по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области, вынесенного от 06 ноября 2020 года по гражданскому делу №, за период с 06 ноября 2020 года по 31 мая 2022 года.

    Согласно справке о размере задолженности, задолженность Наурзбаевой О.Г. на 15 марта 2023 года по неисполненным обязательствам составляет 120966,39 рублей.

    Поскольку решение суда не исполнено длительный период времени, ООО "Феникс" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.

Разрешая указанное заявление, мировой судья исходил из положений 208 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

    Удовлетворяя заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных средств, мировой судья указал, что неисполнением судебного приказа Наурзбаевой (Гааб) О.Г. были нарушены права и охраняемые законом интересы взыскателя и с учетом наличия инфляционных процессов полагал правильным произвести индексацию взысканных судом денежных сумм с момента вынесения судебного приказа до указанной в просительной части заявления даты.

    Мировым судьей проверен расчет индексации, произведенного с учетом индекса потребительских цен по Российской Федерации, указанный расчет признан верным и подлежащим взысканию с должника.

    Как следует из материалов дела, расчет индексации, представленный ООО «Феникс», произведен с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за период с момента вынесения судебного приказа до даты подачи заявления. Представленный заявителем расчет был проверен мировым судьей и правомерно признан арифметически верным.

    Доводы жалобы о том, что не получала копию судебного приказа, не была осведомлена о взыскании, о том, что общий срок исковой давности по кредитному договору истек, а также, что указанный договор оформлен на Наурбаеву О.Г., по состоянию на 2023 год фамилию сменила на Гааб О.Г, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основаниями для отмены определения судьи.

    Как следует из материалов дела, копия приказа направлена мировым судьей Наурзбаевой О.Г. 06 ноября 2020 года, получена Наурзбаевой О.Г. 08 декабря 2020 года. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, восстановлении пропущенного срока обжалования судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 26 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства Гааб О.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подучу заявления об отмене судебного приказа, отказано.

    Судебный приказ вступил в законную силу, предъявлен к исполнению. Мировым судей установлен факт просрочки, присужденных к исполнению денежных средств.

    Доводы жалобы о применении срока исковой давности отклоняются, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений относительно срока, в течение которого может быть произведена индексация присужденных и не выплаченных денежных сумм по не оконченному исполнительному производству. Нормы материального права о сроке исковой давности к отношениям, регулируемым процессуальными нормами, не применимы, доводы частной жалобы свидетельствуют об ошибочном толковании норм права.

    Содержание доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части определения мировым судьей. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не установлено.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются правильными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено, оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы и отмены определения мирового судьи от 11 мая 2023 года об индексации присужденных решением суду денежной суммы по гражданскому делу № по заявлению ООО "Феникс" к Наурзбаевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору частная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает вынесенное определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 11 мая 2023 года об индексации присужденных решением суду денежной суммы по гражданскому делу № по заявлению ООО "Феникс" к Наурзбаевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Наурзбаевой (Гааб) О.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: