Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2922/2023 от 23.03.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             № 16-2922/2023

     г. Санкт-Петербург            22 июня 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Юдина А.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 134 г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года в отношении Юдина Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1                  ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 134 г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года Юдин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1              ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 134 г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года исправлены описки, допущенные в постановлении от 22 марта 2022 года.

В порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи от 22 марта 2022 года в отношении Юдина А.Г. не рассматривалось и вступило в законную силу 29 апреля 2022 года.

Определением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 декабря 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Юдина А.Г. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от                     22 марта 2022 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Юдин А.Г. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным; ссылается на допущенные в ходе производства по делу нарушения; считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей необъективно, нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ; указывает о нарушении мировым судьей его права на защиту, так как дело рассмотрено в его отсутствие; просит дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2022 года в 04 часа 20 минут в районе дома 261 по пр. Обуховской обороны в г. Санкт-Петербурге, водитель Юдин А.Г., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам          ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном            ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (действовавшие на момент привлечения Юдина А.Г. к административной ответственности).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Мировым судьей установлено, что основанием полагать, что водитель Юдин А.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Признаки опьянения у Юдина А.Г. указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не оспаривались им в ходе процедуры оформления правонарушения.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Юдину А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,394 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у Юдина А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юдин А.Г. согласился, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Юдину А.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил – при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участие понятых было обеспечено.

Освидетельствование Юдина А.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, удостоверено подписью должностного лица ГИБДД, понятых и самого Юдина А.Г., согласившегося с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сделана соответствующую запись в акте освидетельствования.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Таким образом, факт управления Юдиным А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В целом доводы жалобы, в том числе о допущенных в ходе рассмотрения дела нарушениях процессуального закона, по существу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи первой инстанции, они не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанность вины Юдина А.Г. в совершении данного правонарушения и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод Юдина А.Г. о ненадлежащем извещении мировым судьей о рассмотрении дела, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были созданы все условия, необходимые для реализации Юдиным А.Г. своего конституционного права на судебную защиту, о рассмотрении дела об административном правонарушении 22 марта 2022 года в 10 часов 30 минут он был лично заблаговременно извещен надлежащим образом телефонограммой от 21 марта 2022 года (л.д. 16).

Кроме того, для извещения Юдина А.Г. о судебном заседании мировым судьей направлялось судебное извещение заказным почтовым отправлением по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80087270361464).

11 марта 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения.

В этот же день сотрудниками ФГУП "Почта России" осуществлена попытка вручения данного отправления.

19 марта 2022 года названное отправление возвращено отправителю.

22 марта 2022 года указанная корреспонденция получена отправителем.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей с учетом норм ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Юдина А.Г., который при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имел реальную возможность сообщить суду о наличии обстоятельств, препятствующих ему принять участие в судебном заседании, либо ходатайствовать о его отложении, однако этого не сделал.

Копия постановления о назначении административного наказания получена Юдиным А.Г. 14 апреля 2022 года (л.д.21).

Таким образом, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении на защиту, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, не допущено, права                   Юдиным А.Г. были реализованы по своему усмотрению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено              Юдину А.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Юдиным А.Г. своих прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не имеется.

Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрен положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ, частью 1 которой предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вопреки доводам жалобы, определение об исправлении описок от               22 апреля 2022 года вынесено мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, без изменения содержания постановления по делу об административном правонарушении. Установленный данной нормой порядок не требует проведения судебного заседания, извещения участвующих в деле лиц.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 134 г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года в отношении Юдина Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1                  ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

    Судья Третьего кассационного суда

        общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова