Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2024 (2-3185/2023;) ~ М-2594/2023 от 29.09.2023

№2-182/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Малхасян-Гиголян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабаткоева Б. А. к Агаглуевой И. И., третьи лица Луковкин В. В.ич, ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сабаткоева Б.А. обратился в суд с иском к Агаглуевой И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ... ... мин. по адресу: .... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель Луковкин В.В., управляя транспортным средством ..., госномер ..., принадлежащим на праве собственности Агаглуевой И.И., полис ОСАГО отсутствует, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству ..., госномер ... под управлением и принадлежащим Сабаткоеву Б.А., полис ОСАГО ..., движущемуся в попутном направлении прямо и допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Факт вины Луковкина В.В. в произошедшем ДТП и причинения материального ущерба транспортное средство ..., госномер ..., что подтверждается следующими документами постановлением УИН ... по делу об административном правонарушении.

Для определения суммы причиненного материального ущерба транспортного средства ..., госномер ... истец обратился в независимую организацию ООО ... понеся расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

В независимым экспертом Шаповаловым В.А. ... был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра, на основании которого было дано экспертное заключение № ВБП ... об оценке причиненного материального ущерба транспортного средства ..., госномер ..., который составил: ... руб., из которых: ... руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... госномер ..., на дату повреждения ....

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Агаглуевой И. И. в пользу Сабаткоева Б. А. сумму причиненного материального ущерба транспортного средства в размере ... руб., по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Луковкин В.В.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району.

Представитель истца Иваницкая М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам, указанным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ... ... мин. по адресу: ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель Луковкин В.В., управляя транспортным средством ..., госномер ..., принадлежащим на праве собственности Агаглуевой И.И., полис ОСАГО отсутствует, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу тс ..., госномер ..., под управлением и принадлежащим Сабаткоеву Б.А., полис ОСАГО ..., движущемуся в попутном направлении прямо и допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Факт вины Луковкина В.В. в произошедшем ДТП и причинения материального ущерба транспортное средство ..., госномер ..., что подтверждается постановлением УИН ... от ... по делу об административном правонарушении. Собственником транспортного средства является Агаглуева И.И.

Для определения суммы причиненного материального ущерба транспортного средства ..., госномер ... истец обратился в независимую организацию ООО ... понеся расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

В независимым экспертом Шаповаловым В.А. ... был проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра, на основании которого было дано экспертное заключение № ВБП ... об оценке причиненного материального ущерба транспортного средства ..., госномер ..., который составил: ... руб., из которых: ... руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... госномер ..., на дату повреждения ....

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, получившего повреждения в ДТП, произошедшем ..., суд считает необходимым руководствоваться именно заключением экспертизы № ... от ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является обоснованным и соответствует критериям разумности, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабаткоева Б. А. к Агаглуевой И. И., третьи лица Луковкин В. В.ич, ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Агаглуевой И. И. (паспорт ...) в пользу Сабаткова Б. А. (паспорт ...) сумму причиненного материального ущерба транспортного средства в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий М.В.Чимидов