Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-38/2024 (2-565/2023;) ~ М-493/2023 от 22.11.2023

                            Дело № 2-38/2024г.

16RS0005-01-2023-000557-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года                                  с. Базарные Матаки

         Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

при секретаре Газизовой Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Гайнутдинову И.Ш. о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Гайнутдинову И.Ш.    о возмещении вреда в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Гайнутдиновым И.Ш. заключен кредитный договор № РВБ-А-378005-22, на основании которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 30,3% годовых н приобретение товара (автомобиля), а также на приобретение (путем безналичной оплаты с открытого в банке счета) дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита. В соответствии с договором страхования предпринимательских рисков №<адрес>004 от ДД.ММ.ГГГГ застрахован риск возникновения у кредитора (страхователя) убытков из-за нарушения контрагентом (должником) страхователя обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил кредит должнику путем зачисления денежных средств на счет должника, открытый у кредитора. В дальнейшем по распоряжению должника денежные средства перечислены продавцу ООО «АВАШ АРД» за автомобиль CHEVROLET, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – X9L212300А0304876. ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества № в реестре уведомлений залоге движимого имущества. Должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ кредитор на основании агентского договора №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и коллекторским агентством (далее агент), обратился к агенту в целях получения услуг по принудительному взысканию задолженности с Гайнутдинова И.Ш. по кредитному договору № РНБ-А-378005-22 от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил должнику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес страховщика извещение о наступлении страхового случая за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок для исполнения требования должник свои обязательства перед кредитором не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вся сумма долга была вынесена на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору в отношении должника, о чем имеется запись на кредитном договоре о совершении исполнительной надписи в реестре за №-н/77-2022-7-780. «Период ожидания», в соответствии с разделом 1 договора страхования, составляет 90 дней и начинается со дня, следующего за днем направления такого уведомления – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение «Периода ожидания» и по настоящее время должник свои обязательства перед кредитором не выполнил, в связи с чем страховой случай считается наступившим. Данный риск был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование». ООО СК «Сбербанк страхование» на основании условий договора и представленных документов, осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере <данные изъяты> Расчет суммы возмещения представлен в экспертном заключении. Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненные убытки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Гайнутдинова И.Ш. в пользу истца - ООО СК «Сбербанк страхование» <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Данное дело слушанием назначалось неоднократно, в назначенные судом судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении дела, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явился.

Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, суд полагает возможным заявление оставить без рассмотрения в виду вторичной неявки истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к Гайнутдинову И.Ш. о возмещении вреда в порядке суброгации оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                        -                       подпись.

Копия верна. Судья                                    Галимова Г.Р.