Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1617/2023 от 23.01.2023

№ 16-1617/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург         21 апреля 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Тихоновой Екатерины Владимировны ФИО5 И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 26.05.2022 №5-334/22, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 22.09.2022 №12-544/2022, состоявшиеся в отношении Тихоновой Екатерины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 26.05.2022 №5-334/22, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 22.09.2022 №12-544/2022, Тихонова Е.В. привлечена к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 18.10.2022 исправлена описка в указании реквизитов для уплаты административного штрафа.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тихоновой Е.В. ФИО6. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

      В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

      Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тихоновой Е.В. к административной ответственности).

       В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

      В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

      Частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной названным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе, в том числе получать образцы для сравнительного исследования.

      В силу части 1 статьи 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь вправе получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью 1 статьи 144 названного Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 названного Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

      Как усматривается из постановления мирового судьи Тихонова Е.В. умышленно не выполнила требования дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России о сдаче отпечатков пальцев в рамках материала проверки, за что была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

      Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

      Однако при рассмотрении дела судебными инстанциями не учтено следующее.

      Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

      К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

       В постановлении мирового судьи не приведены сведения о том, в рамках какой проверки дознавателем выдвинуто требование Тихоновой Е.В. о получении отпечатков пальцев, в каком статусе находилась Тихонова Е.В., не установлено время и место совершения административного правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, в тексте постановления неверно указаны наименования нормативно-правовых актов, на странице 2 неоднократно фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу, указана как ФИО4, на 1, 2 страницах постановления содержится полностью скопированный текст ходатайства защитника Казначеевой И.А., изложенный от лица заявителя ходатайства (л.д. 33 – 34).

       В материалах дела имеется копия постановления от 17.03.2022, не содержащего фамилии должностного лица отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району, его вынесшего, о получении образцов почерка и подписи у Тихоновой Е.В. для проведения сравнительного исследования (л.д.11).

      Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.03.2022 Тихонова Е.В. 17.03.2022 умышленно не выполнила законное требование дознавателя о предоставлении образцов почерка для сравнительного исследования (л.д.3 – 10).

      Из постановления мирового судьи следует, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилось в том, что Тихонова Е.В. не сдала отпечатки пальцев, тогда как данное нарушение ей в протоколе об административном правонарушении не вменялось.

       С учетом изложенного постановление мирового судьи не может быть признано соответствующим требованиям, предъявляемым к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При пересмотре постановления мирового судьи судья районного суда допущенные нарушения счел не влияющими на существо дела, указав на правильность содержащегося в постановлении вывода о совершении Тихоновой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что имеющиеся в постановлении опечатки могут быть устранены в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Между тем, до направления дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции мировым судьей определение об исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении не вынесено, кроме уточнения реквизитов для уплаты административного штрафа (л.д. 99).

      Более того, допущенное мировым судьей нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления, является существенным нарушением процессуальных требований названного кодекса, которое не может быть устранено в порядке статьи 29.12.1 названного кодекса.

      С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты.

      Такое разрешение дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

      В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

        При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 26.05.2022 №5-334/22, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 22.09.2022 №12-544/2022, вынесенные в отношении Тихоновой Е.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

       С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Тихоновой Е.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Тихоновой Екатерины Владимировны ФИО5 И.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 26.05.2022 №5-334/22 (с учетом определения об исправлении описки от 18.10.2022), решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 22.09.2022 №12-544/2022, состоявшиеся в отношении Тихоновой Екатерины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции