Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2023 ~ М-279/2023 от 23.01.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-000401-95

Подлинник решения приобщён к гражданскому делу № 2-618/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-618/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» к Сахиповой Э.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» (далее ООО МФК «Честное слово»)обратилось в суд с иском к ответчику Сахиповой Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 23 января 2022 года между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком был заключён договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в сумме 40000 рублей под 0,8% в день, сроком на 168 календарных дней. Денежные средства ответчику перечислены истцом 23 января 2022 года.

Ответчик свои обязательства по оплате суммы займа и процентов по займу надлежащим образом не исполняет. Размер задолженности составляет 100 000 рублей в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 40 000 рублей,

- сумма просроченных срочных процентов – 36010 рублей 37 копеек,

- сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 23989 рублей 63 копейки.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 4008809 от 23 января 2022 года за период с 23 января 2022 года по 28 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, направил письменный отзыв на письменные возражения ответчика.

Ответчик Сахипова Э.А. представила письменные возражения по существу заявленных требований. При этом, будучи извещённой надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч.1).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23 января 2022 года между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком Сахиповой Э.А. был заключён договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в сумме 40000 рублей под 0,8% в день, сроком на 168 календарных дней. Денежные средства ответчику перечислены истцом 23 января 2022 года.

Как видно из представленных истцом данных, свои обязательства по договору займа ответчик выполняет ненадлежащим образом, платежи, необходимые для погашения займа и начисленных процентов поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности, процентов и неустойки.

Размер задолженности по займу, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, составляет 100 000 рублей в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 40 000 рублей,

- сумма просроченных срочных процентов – 36 010 рублей 37 копеек,

- сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 23 989 рублей 63 копейки.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

В связи с этим, суд находит исковое заявление ООО «Нэйва» обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с заявленными требованиями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат возмещению ответчиком в размере 3200 рублей копеек.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» к Сахиповой Э.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сахиповой Э.А. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 23 января 2022 года в размере 100 000 (ста тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (трёх тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2023 г.

Судья: