Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-924/2023 от 20.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                      № 16-924/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                                 17 марта 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» от 4 августа 2022г. №18810042200001359859, решение Беловского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2022г. и решение Кемеровского областного суда от 30 ноября 2022г., вынесенные в отношении Плотниковой Елизаветы Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» от 4 августа 2022г. №18810042200001359859, оставленным без изменения решением Беловского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2022г. и решением Кемеровского областного суда от 30 ноября 2022г., Плотникова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Плотникова Е.П. просит постановление и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

ФИО6, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2022г. в 09 часов 45 минут в г.Белово, ул.Юбилейная,18, Плотникова Е.П., управляя транспортным средством Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный знак №, следуя по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, видеофиксацией дорожно-транспортного происшествия и иным материалам дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и суды пришли к обоснованному выводу о том, что совершенное Плотниковой Е.П. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Плотниковой Е.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что в данной дорожной ситуации, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, водитель ФИО6 располагал технической возможностью, действуя в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения, путем торможения автомобиля предотвратить столкновение, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Довод жалобы о неизвещении Плотниковой Е.П. о рассмотрении дела 6 октября 2022г. своего подтверждения не нашёл.

Как следует из материалов дела, определение об отложении судебного заседания на 6 октября 2022г. было направлено Плотниковой Е.П. по месту проживания: <адрес> (л.д.14,15).

Судебная корреспонденция получена адресатом 16 сентября 2022г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.17).

В судебное заседание Плотникова Е.П. не явилась. Для представления своих интересов в судебное заседание Плотниковой Е.П. был направлен защитник Плотников К.Н., действующий на основании доверенности от 5 октября 2022г. (л.д.18).

Ставить под сомнение тот факт, что Плотникова Е.П. не была извещена о рассмотрении дела 6 октября 2022г., оснований не имеется.

При рассмотрении дела нормы материального и процессуального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Плотниковой Е.П. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» от 4 августа 2022г. №18810042200001359859, решение Беловского городского суда Кемеровской области от 6 октября 2022г. и решение Кемеровского областного суда от 30 ноября 2022г., вынесенные в отношении Плотниковой Елизаветы Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Плотниковой Е.П. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В.Конкина