Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1012/2023 от 25.01.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 63MS0155-01-2022-001902-02

№ 16-1012/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО6, действующей на основании доверенности в интересах Куприянова Александра Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от            8 июня 2022 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 26 октября 2022 года, вынесенные в отношении Куприянова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 26 октября 2022 года, Куприянов Александр Анатольевич (далее – Куприянов А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО7, действующая на основании доверенности в интересах Куприянова А.А., просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

С 1 марта 2023 года постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В новых Правилах изложены аналогичные основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица (пункт 2 Правил № 1882) и требования о направлении на медицинское освидетельствование (пункт 8 Правил № 1882).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, 8 марта 2022 года в 18 час.            05 мин. около <адрес> водитель Куприянов А.А. управлял транспортным средством - квадроциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Куприянову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор АКПЭ-01М-03, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора 14 октября 2021 года, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,195 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Куприянова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Куприянова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Куприянова А.А. и должностного лица ГИБДД (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления      Куприянова А.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 8 марта 2022 года, в котором Куприянов А.А. собственноручно написал: «так получилось» (л.д. 3); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 8 марта 2022 года (л.д. 4); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 марта 2022 года с чеком, в котором         Куприянов А.А. собственноручно написал, что с результатом освидетельствования «согласен» (л.д. 6-7); протоколом № о задержании транспортного средства от 8 марта 2022 года (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 13); показаниями в районном суде в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ФИО8 и другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Куприянову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), с применением видеозаписи.

Действия Куприянова А.А. правильно квалифицированы по части 1     статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Куприянова А.А. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации сотрудниками полиции были разъяснены    Куприянову А.А., что подтверждается его подписью в протоколе в соответствующей графе (л.д. 3).

Ссылки в жалобе на последующее самостоятельное прохождение Куприяновым А.А. медицинского освидетельствования и представленный в дело акт медицинского освидетельствование на состояние опьянение от              8 марта 2022 года № о том, что 8 марта 2022 года в 21 час. 29 мин. у Куприянова А.А. состояние опьянения не установлено, не влияет на обоснованность выводов судей о доказанности виновности Куприянова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного     частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом из представленных документов следует, что между освидетельствованием на состояние опьянения (08.03.2022 в 18 час.     51 мин.) и прохождением освидетельствования по инициативе водителя (08.03.2022 в 21 час. 29 мин.) прошел значительный временной промежуток времени, и заключение врача о том, что состояние опьянения у          Куприянова А.А. не установлено, не опровергает доказательства, свидетельствующие, что на момент управления транспортным средством Куприянов А.А. находился в состоянии опьянения.

Довод о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении к Куприянову А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Отсутствие звука на видеозаписи законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов не опровергает и о нарушении процедуры освидетельствования не свидетельствует. Факт проведения административных процедур Куприяновым А.А. не отрицался. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи Куприянова А.А. без указания каких-либо замечаний к протоколам.

Видеозапись исследована в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в постановлении и решении судей.

Представленная в материалы дела видеозапись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также просмотреть проведение должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Куприянова А.А. и установленный результат освидетельствования, который был продемонстрирован должностным лицом Куприянову А.А. и на видеокамеру (0,195 мг/л).

Факт согласия Куприянова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается вышеперечисленной совокупностью доказательств и сомнений не вызывает.

Несогласие Куприянова А.А. с показаниями прибора после оформления процессуальных документов не могло служить основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий, фиксируемых путем видеозаписи, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Куприянова А.А. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушений требований законности при применении к Куприянову А.А. мер обеспечения производства по делу не допущено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Куприянова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 8 июня 2022 года, решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от             26 октября 2022 года, вынесенные в отношении Куприянова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО9, действующей на основании доверенности в интересах Куприянова Александра Анатольевича, - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 В.Е. Кувшинов