Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 26.05.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

08 июня 2023 года                                                                                                        <адрес> ЧР

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Эдиева М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2-Хасана Руслановича,

защитника ФИО5, представившей ордер № от 07.06.2023г. и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от 13.12.2013г рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2-Хасана Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, из которых один несовершеннолетний и один малолетний ребенок, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 С-Х.Р. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 07.02.2023г., в 14 часов 25 минут ФИО4, назначенный приказом № л/с от 15.07.2021г. на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (далее – полицейский ФИО4), проводил профилактический обход на административном участке № зоны №, где во дворе <адрес> Республики, заметил ФИО2 С-Х.Р., который громко разговаривал по телефону и выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок.

Полицейский ФИО4, в соответствии с главой № и 3 должностной инструкции, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и главой № ст.12-13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, уполномоченный в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, подошел к ФИО2 С-Х.Р., представился, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, потребовал от           ФИО2 С-Х.Р. прекратить противоправные действия и предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность, для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, в связи с его нарушением общественного порядка, на что ФИО2 С-Х.Р. отказался выполнять законные требования сотрудника полиции.

В тот же день, 07.02.2023г. в 14 часов 30 минут ФИО2 С-Х.Р., находясь во дворе <адрес> Республики, будучи несогласным с законными требованиями сотрудника полиции предоставить ФИО4 паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность, осознавая, что полицейский ФИО4 является представителем власти, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, в результате внезапно возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не желая предъявлять паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность, желая скрыться и не быть доставленным в отдел полиции, применил физическое насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти - полицейского ФИО4, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно - ударил кулаком своей правой руки в область лобной части головы, в результате чего причинил ему физическую боль, не повлекшую вреда здоровью.

Своими действиями ФИО2 С-Х.Р. причинил физический и моральный вред полицейскому ФИО4

В судебном заседании ФИО2 С-Х.Р. виновным себя в предъявленном обвинении ФИО2 полностью.

В ходе предварительного следствия, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО5, ФИО2 С-Х.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 С-Х.Р. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержала ходатайство                ФИО2 С-Х.Р., просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении                 ФИО2 С-Х.Р. в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 С-Х.Р. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения данного дела, гражданский иск заявлять не намерен, меру наказания в отношении ФИО2 С-Х.Р. оставляет на усмотрение суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 С-Х.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 С-Х.Р. обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 С-Х.Р. по ч. 1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО2 С-Х.Р. вида и размера наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 С-Х.Р. и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 С-Х.Р. совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО2 С-Х.Р. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд ФИО2 наличие малолетнего ребенка у виновного.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, заявление ходатайства об особом порядке судопроизводства, отсутствие судимости суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 С-Х.Р. положений           ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст.25 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного                    ФИО2 С-Х.Р., при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.318 ч.1 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2 С-Х.Р., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение в качестве меры наказания ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 С-Х.Р. положительно характеризуется, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 С-Х.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства: справку со сведениями о побоях ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

        Гражданский иск не заявлен.

        В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 С-Х.Р. по назначению суда участвовал адвокат Коллегии адвокатов ЧР «Низам» ФИО5, которая затратила на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве два дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) подлежат оплате в размере 1560 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. Всего адвокату ФИО5 за два дня оказания ею юридической помощи причитается 3120 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2-Хасана Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 С-Х.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 С-Х.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 С-Х.Р. после вступления приговора в законную силу, отменить.

              Вещественное доказательство по делу - справку со сведениями о побоях                  ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

          Гражданский иск не заявлен.

         Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 3120 рублей (три тысячи сто двадцать) за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:            (подпись)                            М.С. Эдиев

Копия верна:

Судья: