Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6539/2023 от 13.09.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6539/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                     2 ноября 2023 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Переверзевой С.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля и лесной охраны Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 2 февраля 2023 г., решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2023 г. и решение судьи Саратовского областного суда от 17 июля 2023 г., вынесенные в отношении Переверзевой С.Н. (далее – Переверзева С.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля и лесной охраны Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 2 февраля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2023 г. и решением судьи Саратовского областного суда от 17 июля 2023 г., Переверзева С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Переверзева С.Н. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу.

Заявленное в жалобе ходатайство о приостановлении исполнения постановления заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля и лесной охраны Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 2 февраля 2023 г. до вынесения соответствующего судебного акта Первым кассационным судом общей юрисдикции, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных названным Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 названного Кодекса, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 данного Кодекса такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, исполнение постановления о назначении административного наказания при наличии соответствующих оснований может быть приостановлено органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Самовольным занятием лесного участка применительно к указанной норме признается занятие лесного участка и (или) его использование при отсутствии оформленного в установленном порядке права.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 названного кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 2 указанной статьи лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду, безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей 26 декабря 2022 г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области информации о нарушении лесного законодательства 27 декабря 2022 г. должностным лицом отдела федерального государственного лесного контроля и лесной охраны Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области осуществлен выезд (патрулирование) лесного участка в квартале 29 части выдела 10 Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества Саратовской области.

В ходе патрулирования установлен факт самовольного занятия и использования Переверзевой С.Н. части указанного лесного участка площадью 99 кв.м. при отсутствии разрешительных документов на право пользования им. Переверзева С.Н. осуществила перенос ограждения (металлического забора) за пределы находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером № на указанный лесной участок, прилегающий с юго-западной стороны. Границы фактически используемого Переверзевой С.Н. земельного участка (его координаты характерных точек) не соответствуют данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Переверзевой С.Н. уполномоченным должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Изложенный в обжалуемых актах вывод о наличии в деянии Переверзевой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Переверзевой С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, каждое из доказательств, на основании которых установлена виновность Переверзевой С.Н. получено уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, они содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в акте о нарушении лесного законодательства (т. 1 л.д. 51-52), не имеется. Данный документ содержит фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; согласуется с другими собранными по делу доказательствами и обоснованно признан допустимым и достоверным относительно события правонарушения доказательством.

Вопреки утверждениям заявителя в жалобе, факт прилегания к земельному участку с кадастровым номером № с юго-западной стороны лесного участка квартала 29 выдела 10 Усть-Курдюмского участкового лесничества Саратовского лесничества Саратовской области подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от 18 февраля 2004 г. серии <данные изъяты> №.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в деянии Переверзевой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьями районного и областного судов норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Переверзевой С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля и лесной охраны Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 2 февраля 2023 г., решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2023 г. и решение судьи Саратовского областного суда от 17 июля 2023 г., вынесенные в отношении Переверзевой С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Переверзевой С.Н. – без удовлетворения.

Судья                                               А.А. Кишаев