Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-218/2023 от 19.10.2023

Мировой судья Назарова А.Ю.

КОПИЯ

16MS0084-01-2023-001888-51

номер дела в суде первой инстанции № 2-3-1086/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-218/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Зуева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Зуева А.В. в пользу ООО «Гринта» задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расположенного по адресу: <адрес> (л/с №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9457,54 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев А.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока на представление возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для подачи заявления Зуеву А.В. об отмене судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

В частной жалобе Зуев А.В. ставит вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указывая, что она не проживает по месту регистрации: <адрес>, а проживает в квартире, где он является собственником по адресу: <адрес>, что подтверждается приложенной к частной жалобе выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. О судебном приказе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Копию судебного приказа он не получал, возражения относительно его исполнения направлены в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, определение об отказе в отмене судебного приказа принято без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа должником не получена, в связи с чем нарушены права должника, предусмотренные ст. 128-129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы,подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен по месту регистрации Зуева А.В. (<адрес>) заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения должнику приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции.

Обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа Зуев А.В. указал, что он не проживает по месту регистрации: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. О судебном приказе ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Копию судебного приказа он не получал.

Таким образом, обстоятельства неполучения судебного приказа Зуевым А.В. и подачи возражений относительного него оставлены без внимания.

Кроме того, удовлетворяя требования взыскателя и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования общества бесспорными.

В соответствии с абзацем 10 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» дано определение понятия бесспорных требований, под которым следует понимать требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Следовательно, мировому судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа необходимо было проверить носят ли требования заявителя характер бесспорных.

Представленные заявителем документы, а также доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность по оплате коммунальных услуг, период взыскания задолженности надлежащим образом не подтверждены.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, положения приведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ вынесен не по бесспорным требованиям, в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и препятствует должнику реализации в полной мере его прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный приказ мирового судьи подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Оставляя заявление без удовлетворения о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья отклонил приведенные выше доводы должника.

Таким образом, судом не опровергнут довод заявителя о неполучении им копии судебного приказа, и невозможности в связи с этим обстоятельством подать возражения относительно его исполнения.

Поскольку в соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения копии приказа должником, Зуевым А.В. копию судебного приказа не получил, оснований полагать, что срок на подачу возражений пропущен, не имеется.

Учитывая, что выводы мирового судьи сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Зуева А.В, определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отменить.

Разъяснить ООО «Гринта», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов