Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2023 от 27.04.2023

УИД № 89RS0004-01-2023-000616-97

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1835/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1835/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Мазитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Биктимирову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по подсудности из Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Биктимирову И.А., о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истцом указано, что 06 июля 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён кредитный договор №, путем акцептования банком заявления заемщика о выпуске на его имя карты, открытии банковского счета, установлении лимита и осуществлении кредитования счета на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк открыл заемщику банковский счет №, впоследствии выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование счета заемщика. Срок предоставления кредита в днях – 1827, процентная ставка по договору 11,99 % годовых.

В нарушение условий договора, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем 07 августа 2010 года банк выставил требование об оплате задолженности в размере 62 711 руб. 50 коп.не позднее 07 сентября 2010 года.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 06 июля 2007 года по 09 февраля 2023 года по договору № от 06 июля 2007 года в размере 62 675 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 рубля 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Биктимиров И.А., будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п.1)

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (п.2)

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом. (п.1, 2 ст.435 ГК РФ)

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (п.1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Из материалов дела следует, что 06 июля 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён кредитный договор №, путем акцептования банком заявления заемщика о выпуске на его имя карты, открытии банковского счета, установлении лимита и осуществлении кредитования счета на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк открыл заемщику банковский счет №, впоследствии выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование счета заемщика. Срок предоставления кредита в днях – 1827, процентная ставка по договору 11,99 % годовых.

В нарушение условий договора, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем 07 августа 2010 года банк выставил требование об оплате задолженности в размере 62 711 руб. 50 коп.не позднее 07 сентября 2010 года. Однако по настоящее время обязательства не исполнены.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком. Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с ответчика в счет задолженности по договору социальной ипотеки, текущей задолженности, долга по процентам за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Расходы истца по оплате государственной пошлиной подлежат возмещению ответчиками в размере 2080 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Биктимирову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Биктимирова И.А.(паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2007 года за период времени с 06 июля 2007 года по 09 февраля 2023 года в размере 62 675 (шестидесяти двух тысяч шестисот семидесяти пяти) рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 (двух тысяч восьмидесяти) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2023 г.

Судья: