Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1506/2023 от 07.02.2023

№ 16-1506/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Челябинск                                     21 апреля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Спиридоновой Елены Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15 ноября 2022 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Спиридоновой Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2022 года, Спиридонова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Спиридонова Е.Н. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 19 октября 2022 года в 20:20 часов у дома 12 по ул. Артиллеристов в пос. Зеленый Бор, городского округа Верхняя Пышма водитель Спиридонова Е.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующему пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Спиридоновой Е.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Спиридоновой Е.Н. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для проведения освидетельствования Спиридоновой Е.Н. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 012649, и прошло поверку 17 апреля 2022 года, у Спиридоновой Е.Н. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,244 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Спиридонова Е.Н. согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявляла.

Оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Предусмотренным частью 4 статьи 25.7 КоАП РФ правом делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не воспользовались.

Протокол об административном правонарушении в отношении Спиридоновой Е.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Спиридоновой Е.Н. разъяснены, о чем имеется подпись последней в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола в него внесены сведения в графу «потерпевший» при отсутствии потерпевшего по данному делу, не являются основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. То обстоятельство, что сведения о передаче автомобиля внесены, в том числе, в графу, предусматривающую внесение данных о потерпевшем, не является процессуальным нарушением.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, также не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку все сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены. Спиридонова Е.Н. факт управления транспортным средством не отрицала, являлась водителем транспортного средства, соответственно и участником дорожного движения, ввиду чего была обязана соблюдать Правила дорожного движения.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Спиридоновой Е.Н. так и для установления законности ее привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Спиридоновой Е.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления судьи не является.

Доводы жалобы о наличии расхождений во времени отправки и получения мировым судьей административного материала подлежат отклонению, поскольку значения для выводов о виновности Спиридоновой Е.Н. в совершении административного правонарушения не имеют.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Право Спиридоновой Е.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены состоявшихся судебных актов, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судьями нижестоящих инстанций не были допрошены свидетели, не может являться в рассматриваемом случае основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в материалах данного дела об административном правонарушении содержится достаточно доказательств, признанных судом достоверными, достаточными и допустимыми, для рассмотрения дела по существу. Ходатайства о вызове и допросе свидетелей Спиридоновой Е.Н. заявлено не было.

Довод заявителя о не рассмотрении судьей районного суда доводов жалобы, подлежит отклонению, поскольку изложенное по существу является требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18                       КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15 ноября 2022 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Спиридоновой Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                              Л.В. Феофилова