Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3342/2024 от 26.04.2024

УИД 03MS0024-01-2023-002787-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3342/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Байбурина Айдара Раилевича и действующего в его интересах защитника Соловьева А.Н на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байбурина Айдара Раилевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 года, Байбурин Айдар Раилевич (далее – Байбурин А.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Байбурин А.Р. и действующий в его интересах защитник Соловьев А.Н. просят постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о незаконности и необоснованности.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанных актов, которое судьей кассационной инстанции рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Байбурина А.Р. к административной ответственности по указанной норме явились обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи о том, что он 29 апреля 2023 года в 04 часа 25 минут у дома № 17/1 по ул. Кавказской г.Уфы Республики Башкортостан с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, - управлял транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Однако с законностью вынесенного по итогам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебным решением согласиться нельзя ввиду несоблюдения судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

На основании статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Также в определении Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 года № 3536-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казанцева Владимира Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в силу статьи 24.4 названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов настоящего дела и доводов поданной Байбуриным А.Р. кассационной жалобы, определением судьи от 28 марта 2024 года рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи отложено на 04 апреля 2024 года на 11 часов 30 минут.

01 апреля 2024 года в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан Байбуриным А.Р. подано письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на излечении в период времени с 26 марта по 05 апреля 2024 года с приложением к нему сведений о наличии электронного больничного листа (л.д.73) и протокола осмотра пациента (л.д.74).

В материалах дела также имеется письменное ходатайство защитника Соловьева А.Н., действующего в интересах Байбурина А.Р. и допущенного к участию в деле (л.д. 75), об ознакомлении с материалами дела, поступившее в районный суд 28 марта 2024 года и приобщенное к материалам дела (л.д. 82).

В нарушение приведенных выше правовых норм письменные ходатайства: Байбурина А.Р. об отложении судебного заседания и защитника Соловьева А.Н. об ознакомлении с материалами дела, - судьей районного суда не рассмотрены, мотивированное определения об отклонении заявленных ходатайств по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято, ссылка в оспариваемом решении на причины не рассмотрения заявленных ходатайств отсутствует, в связи с чем опровергнуть утверждения о нарушении порядка рассмотрении судьей второй инстанции заявленных письменных ходатайств, и неправомерном рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица не представляется возможным.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, на справедливое судебное разбирательство, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан порядок рассмотрения дела был нарушен, им не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесенный им судебный акт не может быть признан законным.

Допущенные судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 года подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение жалобы Байбурина А.Р. на постановление мирового судьи.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 26.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, известить в установленном порядке участников производства по настоящему делу о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, проверить доводы жалобы, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Байбурина Айдара Раилевича и действующего в его интересах защитника Соловьева А.Н. удовлетворить частично.

решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байбурина Айдара Раилевича, отменить.

Материалы дела с жалобой Байбурина Айдара Раилевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2023 года и ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы возвратить в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки.

Судья С.И. Шкуров